Ухвала суду № 40518617, 17.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/4890/2012 Провадження № 22-ц/772/2742/2014Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С. Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 вересня 2014 р.м. Вінниця Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» Самойлова Миколи Миколайовича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги представника Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» Самойлова Миколи Миколайовича на рішення і дії державних виконавців Заплетенюка Б.І., Смиричинського С.Л., начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ Шуляка В.О., -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2014 року в задоволенні скарги представника Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» Самойлова Миколи Миколайовича на рішення і дії державних виконавців Заплетенюка Б.І., Смиричинського С.Л., начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ Шуляка В.О. відмовлено.

Представник Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» за посадою - голова правління кредитної спілки Мусатова Л.В. подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою судді від 04 вересня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору.

Представник Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» за довіреністю - Самойлов М.М. також подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, вказавши, що він являється інвалідом війни 1 групи та є членом кредитної спілки «Подільський експрес - кредит», тому на підставі п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Дану апеляційну скаргу ухвалою судді від 04 вересня 2014 року також залишено без руху з підстав несплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано представником за довіреністю - Самойловим М.М. в інтересах заявника - Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит», тому підстав для звільнення заявника від сплати судового збору не вбачається.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Самойлов М.М. 15.09.2014 року подав заяву в якій зробив уточнення щодо його представництва інтересів кредитної спілки, зазначивши, що його апеляційна скарга, як члена спілки, не має доручення від спілки, оскільки дану апеляційну скаргу він подав лише від себе, як члена спілки, фізичної особи.

Також вказав, що оскаржуваним рішенням значно порушені його права члена спілки та вкладника, оскільки суд своїм рішенням безпідставно та самовільно фактично звільнив державного виконавця та начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від повного, неупередженого виконання закону «Про виконавче провадження», і тим самим боржника ОСОБА_5 від сплати боргу та позбавив його, у числі членів спілки-вкладників, можливості отримати свої вкладені кошти.

Вивчивши подану заяву, матеріали скарги та цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга Самойлова М.М. підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_5 солідарно із ОСОБА_6 на користь КС «Подільський експрес - кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 27317. 31 грн.

25.04.2013 року виданий виконавчий лист №221/4890/11 згідно якого стягувачем є КС «Подільський експрес - кредит».

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Самойлов М.М. вказує, що даним рішенням значно порушені його права члена спілки та вкладника.

Проте, відповідно до матеріалів справи, Самойлов М.М. не є стороною виконавчого провадження у справі, приймав у ній участь як представник стягувача, оскаржуваним рішенням питання про його права та обов'язки судом не вирішувались, в зв'язку з чим він не має процесуального права на оскарження в апеляційному порядку ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2014 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Самойлова М.М. слід відмовити та повернути її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Самойлова Миколи Миколайовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2014 року - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно» Войтко Ю.Б.