Рішення № 40518435, 18.09.2014, Барський районний суд Вінницької області

125/3653/13-ц

2/125/148/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У позові до суду ОСОБА_1 свої вимоги мотивувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який розірвано 27.11.2012 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Під час шлюбу сторони 25.05.2000 року придбали та належним чином зареєстрували житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За спільні кошти у 2005 році добудували прибудову до будинку, у 2008 році побудували вбиральню, паркан, ворота та хвіртку, у 2011 році побудували гараж. Будинок розташований на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. З часу розірвання шлюбу сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач просила суд визнати, що житловий будинок з прибудовами, що розташований в АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності її та ОСОБА_4; визнати, що земельна ділянка, площею 0,0596 га, що розташована в АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності її та ОСОБА_4; поділити в натурі житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, добудов та господарських споруд, що відповідають розміру належній її 1/2 частці у спільному майні; поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0596 га, що розташована в АДРЕСА_1, визнавши за нею право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається їй в результаті його поділу в натурі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні визнали позов в частині визнання житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя та його поділу в натурі. Просили визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, добудов та господарських споруд, що відповідають розміру належної йому 1/2 частки у спільному майні відповідно до варіанту № 2 висновку № 84 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року. Заперечували проти визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, добудов та господарських споруд, що відповідають розміру належної їй 1/2 частки у спільному майні, відповідно до варіанту № 1 висновку № 84 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року. Щодо розподілу земельної ділянки, відповідач визнав та погодився на будь-який варіант її розподілу відповідно висновку № 84 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді юрисконсульта Барської міської ради Вінницької області та виконував доручення суду про надання відповідного дозволу на проведення переобладнання і перепланування спірного житлового будинку та надвірних споруд у відповідності до варіантів вказаних у висновку експерта. 02.09.2014 року Барською міською радою спільно з Барським міжрайонним управлінням Головного управління ДСЕС України у Вінницькій області здійснено обстеження спірного будинку, надвірних споруд та земельної ділянки. За наслідками обстеження Барська міська рада Вінницької області не заперечує щодо переобладнання і перепланування спірного житлового будинку та надвірних споруд у відповідності до варіант розподілу №1 експертизи. В той же час, Барська міська рада Вінницької області не погоджує та заперечує переобладнання і перепланування спірного житлового будинку та надвірних споруд у відповідності до варіанту розподілу №2 експертизи, оскільки при застосуванні варіанту №2 буде неможливим будівництво прибудови до будинку та будівництво інших будівель, підключення до каналізації, тощо.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем в частині визнання житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя та його поділу в натурі, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, в період зареєстрованого шлюбу сторонами набуто нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За час спільного проживання сторони за спільні кошти у 2005 році добудували прибудову до будинку, у 2008 році побудували вбиральню, паркан, ворота та хвіртку, у 2011 році побудували гараж. Дані прибудови та добудови належним чином оформлені та їх наявність підтверджується технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1, який виготовлений станом на 4.07.2013 року. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25 травня 2000 року та підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.12.2013 року, виданим Реєстраційною службою Барського районного управління юстиції, а також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14554411, сформованим 13.12.2013 року державним реєстратором. Будинок розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0596 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер 0520210100:01:146:0046.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини і навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно п. 24 вищезазначеної Постанови до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Таким чином, будинок з прибудовами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0596 га, що розташована за тією ж адресою, набуті сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а відтак є спільною власністю подружжя.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.

За правилами ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, і в такому випадку, частки кожного із співвласників є рівними. Такий виділ проводиться за правилами ст. 364 ЦК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Крім того, в п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз'яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Як випливає з технічного паспорту житлового будинку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом, оскільки має місце технічна можливість переобладнання житлового будинку в ізольовані квартири, що підтверджується висновком № 84 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року.

Розподіл (виділу в натурі) земельної ділянки, базується на тих же принципах та методичних підходах, які застосовуються до поділу житлового будинку, за виключенням того правила, що у випадку виділу в натрі частки земельної ділянки, співвласнику якому вона виділяється, надається право саме на ту частину землі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, що виділяється співвласнику.

Про можливість об'єднання в одному позові вимог про поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки в натурі, зазначив Верховний суд України, який п. 11 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснив, що одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

Дотримуючись вимог ст. 71 СК України при поділі спірного майна подружжя, суд бере до уваги інтереси дитини сторін ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 у спірному будинку та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Барської міської ради Вінницької області № 669 від 26.09.2014 року. Проживаючи в будинку з матір'ю дитина потребує окремої кімнати. До інших обставин, які слід врахувати, суд відносить інтереси позивачки користуватися кухнею та санвузлом під час проживання в будинку разом з дитиною.

З метою запобігання порушення прав та законних інтересів відповідача, позивач зарахувала на депозитний рахунок суду грошову компенсацію різниці вартості спільного майна подружжя у розмірі 26493 грн., яка передбачена у варіанті розподілу №1 висновку експертизи.

Крім того, ст. 152 ЖК України встановлює, що обов'язковою умовою проведення переобладнання і перепланування жилих будинків (квартир), що перебувають у приватній власності, є отримання дозволу на це виконавчого комітету відповідної місцевої ради депутатів.

З відповіді виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області № 1332 від 02.09.2104 року вбачається, що в результаті здійснення комісійного обстеження будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не заперечує щодо переобладнання і перепланування спірного житлового будинку та надвірних споруд у відповідності до варіант розподілу №1 експертизи.

У судовому засіданні зі слів свідка ОСОБА_7 встановлено, що Барська міська рада Вінницької області не погоджує та заперечує переобладнання і перепланування спірного житлового будинку та надвірних споруд у відповідності до варіанту розподілу №2 експертизи, оскільки при застосуванні варіанту №2 буде неможливим будівництво прибудови до будинку та будівництво інших будівель, підключення до каналізації.

За таких обставин, враховуючи варіанти розподілу житлового будинку з надвірними спорудами, які передбачені у висновку № 84 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року, прийнятним для обох сторін залишається варіант розподілу №1.

За таких обставин, враховуючи варіанти розподілу земельної ділянки, які передбачені у висновку № 84 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року, прийнятним для обох сторін буде варіант розподілу №1.

У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 887,39 грн., витрат на залучення експерта в розмірі 3600 грн., а загалом 4487,39 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України; ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що житловий будинок з прибудовою та надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати, що земельна ділянка, площею 0,0596 га, що розташована в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0520210100:01:146:0046, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 76,2 кв.м. житловою площею 52,7 кв.м, з прибудовами та господарськими спорудами, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на 57\100 частки вказаного домоволодіння, а саме на: частину житлового будинку (літера "А") площею 23,1 кв.м. (житлова кімната "1-3" площею 13,0 кв.м; житлова кімната "1-6" площею 10,1 кв.м.); житлову прибудову (літера "а3") площею 23,5 кв.м. (коридор "1-1" площею 6,4 кв.м; кухня "1-2" площею 11,4 кв.м; санвузол "1-7" площею 5,7 кв.м.); гараж прибудову (літера "Б2"); вбиральню (літера "В"); частину паркану (літера "1") довжиною 16,45 м.; ворота (літера "2"); хвіртка (літера "3"), загальною вартістю 226355 грн.

Поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 76,2 кв.м. житловою площею 52,7 кв.м, з прибудовами та господарськими спорудами, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_2 право приватної власності на 43\100 частки вказаного домоволодіння, а саме на: частину житлового будинку (літера "А") площею 29,6 кв.м. (житлова кімната "1-4" площею 18,4 кв.м; житлова кімната "1-5" площею 11,2 кв.м.); хлів (літера "Б"); підвал (літера "Б1"); частину паркану (літера "1") довжиною 13,3 м., загальною вартістю 173369 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 закласти дверний отвір між кімнатою "1-3" та кімнатою "1-4"; закласти дверний отвір між кімнатою "1-5" та кімнатою "1-6".

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати дверний отвір в зовнішній стіні в кімнату "1-5".

Поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0596 га, що розташована в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 0520210100:01:146:0046, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на частину вказаної земельної ділянки площею 0,0298 га.

Поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0596 га, що розташована в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 0520210100:01:146:0046, визнавши за ОСОБА_2 право приватної власності на частину вказаної земельної ділянки площею 0,0298 га.

Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 26493 грн. (дванадцять шість тисяч чотириста дев'яності три) гривень грошової компенсації різниці вартості у спільному майні подружжя, яка знаходиться на депозитному рахунку суду (рахунок №37310009000080, код отримувача 26286152, отримувач ТУ ДСА України у Вінницькій області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача: 802015, призначення платежу: внесення коштів на депозитний рахунок суду) відповідно до квитанції ПАТ Банк «Київська Русь» № 7058 від 09.09.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4487,39 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1111,23 грн. недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: