Ухвала суду № 40517846, 18.09.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/249/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Новоселівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Краснолиманського відділу ГМРФО, Новоселівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Калінінського РВ ГМРФО в м. Донецьк про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії. Одночасно просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Справа розглядалася судом неодноразово. Однак прийняте по справі рішення скасовано ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року і справу направлено до Краснолиманського міського суду для продовження розгляду.

В судове засідання 18.09.2014 року з»явилися представник позивача та представник відповідача ГУ ДМС України в Донецькій області. Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, за клопотанням учасників процесу справа розглядається за їх відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про припинення участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 та у зв»язку з цим залишення позовних вимог до неї без розгляду. Одночасно представник ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду неповажними, та залишення позову без розгляду.

Вислухавши думки учасників процесу, які заперечували проти задоволення заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.01.2014 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду. При цьому заява позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого при відкриття провадження судом не розглядалася.

Відповідно до ст.ст.49,51 КАС України позивач в процесі розгляду справи має право заявляти клопотання, у тому числі і про залишення позову без розгляду, але вони повинні ґрунтуватися на діючому законодавстві.

Так, відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, які відповідно до ст.49,51 КАС України мають рівні процесуальні права і обов»язки та мають право :

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

А також позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Статтею 52 КАС України передбачена можливість лише заміна неналежної сторони у справі іншою стороною. Однак припинення взагалі участі сторони у розгляді справи процесуальним законодавством не передбачено взагалі.

Тому клопотання ОСОБА_1 про припинення участі відповідача ОСОБА_4 у розгляді справи і залишення у зв»язку з цим позовних вимог до неї буз розгляду задоволенню не підлягають.

Вирішуючи клопотання представника ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду неповажними, та залишення позову без розгляду суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України при вирішення питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Але судом встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження(ухвала суду від 31.01.2014 року а.с.28 т.1) суд взагалі не перевіряв додержання позивачем строку звернення до суду та не вирішував заяву позивача про визнання причини пропуску такого строку поважною та відновлення його.

Розглядаючи заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановлено, що єдиною причиною пропуску позивачем такого строку було його посилання на те, що раніше в нього не було правових підстав звертатися до суду з таким позовом бо до отримання ним у 2013 році письмових доказів від відповідачів він не знав про порушення його прав.

Між тим такі доводи позивача суперечать наданим ним доказам, які свідчать про те, що ще 10.06.2008 року при отриманні паспорту громадянина України, в якому чітко була вказана реєстрація місця проживання, яку він вважає незаконною(а.с.11), позивач мав правові підставі звернення до суду з аналогічним позовом. Більш того, надані позивачем докази про реєстрацію 06.06.2013 року слідчим СВ ГУМВС України на підставі заяви позивача та її представника кримінального провадження № 42013050680000052 за фактом підроблення відповідачем(органом владних повноважень) офіційних документів за ст.358 ч.1 КК України(а.с.54 т.1) та листів органів владних повноважень від 21.04.2011 року та 27.05.2011 року(а.с.82,83 т.1) про розгляд звернень позивача та його представника щодо порушення його прав при реєстрації місця проживання, свідчать про те, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду і відновленню він не підлягає.

Тобто 31.01.2014 року судом передчасно вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Приписами п.9 ч.1 ст. 155 КАС України передбачено, що своєю ухвалою суд зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо:

позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, а також те, що до теперішнього часу позивач у інший спосіб, передбачений ст.7,8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», має право вільного вибору місця проживання, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.49-51,52,99,100,107,155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання у зв»язку з відсутністю підстав.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Новоселівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до суду і відсутності підстав для його поновлення.

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області у 5-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -