Ухвала суду № 40517764, 17.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1519/2а-3567/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Роїк Д.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеса, заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеса Орищенко Ірини Борисівни про визнання неправомірними дій щодо проведення перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосування повного стажу роботи, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію відповідно довідок про основну та додаткову роботу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням безперервної роботи позивача за сумісництвом в ВАТ «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття» в період з 16 лютого 1989 року по 03 січня 1998 року.

Також 12 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив окрему ухвалу.

Не погоджуючись з судовим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 21 липня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав апелянту строк до 10 вересня 2014 року для усунення недоліків - зазначення дати та назви судового рішення, яке оскаржується, зазначення вимоги апеляційної скарги щодо оскарженого судового рішення, зазначення обґрунтувань вимог апеляційної скарги (у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справи та (або) застосування норм права), надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надання доказів сплати судового збору в розмірі 36,54 грн.

У строк встановлений апеляційним судом апелянт надав докази сплати судового збору в розмірі 36,54 грн., надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апелянт надав доповнення до апеляційної скарги, з копіями цих доповнень.

Вирішуючи питання усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення дати та назви судового рішення, яке оскаржується, зазначення вимоги апеляційної скарги щодо оскарженого судового рішення, зазначення обґрунтувань вимог апеляційної скарги (у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справи та (або) застосування норм права), апеляційний суд встановив, що апелянт зазначених недоліків не усунув.

Додатково надані апелянтом доповнення до апеляційної скарги не містять назву та дату оскарженого судового рішення, в них зазначено лише, що апелянт отримав постанову суду « 26/VІІ-2014 р.». Прохальна частина доповнень до апеляційної скарги також не містить назву та дату оскарженого судового рішення та відповідно вимог скарги щодо оскарженого судового рішення.

Також надані апелянтом доповнення до апеляційної скарги дублюють зміст апеляційної скарги, та в доповненнях відсутні обґрунтування вимог апеляційної скарги (у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справи та (або) застосування норм права).

Станом на 17 вересня 2014 року апелянтом не надано додаткових матеріалів (уточнень) які б свідчили про усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення дати та назви судового рішення, яке оскаржується, зазначення вимоги апеляційної скарги щодо оскарженого судового рішення, зазначення обґрунтувань вимог апеляційної скарги (у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справи та (або) застосування норм права).

Таким чином, апелянт, не оскарживши в касаційному порядку ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, не виконала в повному обсязі вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та не в повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/2а-3567/11 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.