Ухвала суду № 40517730, 04.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5079/14

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної виконавчої служби України - Дроздика Олександра Валерійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року задоволено зазначений вище позов частково.

Представник Державної виконавчої служби України - Дроздик Олександр Валерійович в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 27 травня 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено зазначену вище постанову та проголошено її вступну та резолютивну частини в присутності представника відповідача.

Копію вказаного судового рішення представником відповідача отримано 10 червня 2014 року, про що свідчить його розписка (зворотній бік а.с. 144).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 23 червня 2014 року, про що свідчить відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, тобто за межами встановленого законом строку.

Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження, однак в якості поважних причин його пропуску зазначає про отримання копії судового рішення суду першої інстанції 11 червня 2014 року, що не відповідачє наявним у справі доказам.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказаних вимог ст. 187 КАС України та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі з урахуванням того, що відповідач є бюджетною установою та законодавтвом передбачено стислі строки подачі апеляційної скарги.

Однак, вказана обставина не є поважною та такою, що може бути підставою для відстрочення судом сплати судового збору в розумінні положень КАС України, у зв'язку з чим відповідач повинен виконати обов'язок по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Державної виконавчої служби України - Дроздика Олександра Валерійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику Державної виконавчої служби України - Дроздику Олександру Валерійовичу строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду вказати поважні причини його пропуску з підтверджуючими доказами та надати документ про сплату судового збору.

У разі неподання заяви та документу про сплату судового збору у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук