Ухвала суду № 40517562, 18.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"18" вересня 2014 р. Справа № 911/3981/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТК КАРАТ” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 86, код ЄДРПОУ 34925417)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ГАРАНТЖИТЛО” (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 37547792)

про стягнення 441 251,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “ТК КАРАТ”, м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 08.09.2014р. до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “ГАРАНТЖИТЛО”, м. Ірпінь, в якому просить суд стягнути з відповідача 441251,15 грн., з них: 11 865,18 грн. – інфляційних втрат, 293 856,94 грн. – штрафу, 18527,40 грн. – пені, 3123,74 грн. – 3% річних та 113877,89 грн. – основної заборгованості згідно Договору поставки від 04.11.2013р. №76/11 та витрати на сплату судового збору.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”).

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення коштів в сумі 441 251,15 грн. Таким чином, поданий до суду 08.09.2014 році позов мав бути оплачений судовим збором в сумі 8825,02 грн. (2% від ціни позову) Оригінал платіжного доручення має бути доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати суми судового збору позивачем до позову додано платіжні доручення від 11.09.2014р. №319 на суму 1850,00 грн. та від 12.09.2014р. №321 на суму 3500,00 грн. всього на суму 5350,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю “ТК КАРАТ” не подано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4 частини першої, частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 08.09.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю “ТК КАРАТ” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 25 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 11.09.2014р. №319 та від 12.09.2014р. №321, фіскального чеку “Укрпошти” від 15.09.2014р. №2952 та опису вкладення у цінний лист від 15.09.2013р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.