Рішення № 40517459, 10.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12410/14

10.09.14 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 290 315,58 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Бондар В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 290 315,58 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.07.2014 р.

У судовому засіданні 22.07.2014 представник позивача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 22.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 04.08.2014 р.

31.07.2014 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 04.08.2014 р. суддею Прокопенко Л.В. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.09.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 11.08.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 11.08.2014 р. суддею Зеленіною Н.І. прийнято справу до провадження.

21.08.2014 р. від позивача надійшли заперечення на відзив.

Представники сторін у судове засідання 10.09.2014 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 10.09.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.10.2011 р. між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (надалі – позивач, Підрядник) та Головним управлінням житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) правонаступником якого являється Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – відповідач, Замовник), укладено Договір підряду № D2N 13174 (надалі – Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, предметом цього договору є роботи з заміни та модернізації ліфтів у житловому будинку по вул. Рикова, 1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з заміни ліфта у житловому будинку за адресою вул. Рикова, 1 у відповідності до проектно-кошторисної документації (Додаток №2) у терміни, які зазначені у календарному плані (додаток № 4), що додаються до Договору і є його невід'ємними частинами.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору встановлено, що загальна вартість робіт за Договором (враховуючи матеріальні ресурси) встановлюється у національній валюті України і не може збільшуватись. Ціна Договору є твердою і в відповідність розрахункам становить: 294 999,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 49 166,50 грн. Остаточно Договірна ціна уточнюється по результатам позитивних висновків експертизи кошторисної документації, але в будь якому випадку, уточнена договірна ціна не повинна перевищувати зафіксовану в цім Договорі. Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду бюджету.

Додатковою угодою № 4 від 29.12.2012 р. визначено, що вартість робіт за Договором становить 290 315,93 грн.

Умовами п. п. 4.1. – 4 3. Договору сторони домовились, що Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі ст. 49 Бюджетного Кодексу України та наданих Підрядником підписаних Сторонами та службою технічного нагляду актів виконаних робіт (ф. КБ-2в, довідки форми ф. КБ-3), актів здачі-прийняття проектно-вишукувальних робіт, актів приймання-передачі обладнання протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на закупівлю робіт з заміни та модернізації ліфта у житловому будинку по вул. Тулузи, 12 на свій реєстраційний рахунок. В розрахунках не передбачено і не застосовується авансова форма розрахунків. Акти форми КБ-2в, довідки форми КБ-3, акти здачі-прийняття проектно-вишукувальних робіт, акти приймання-передачі обладнання оформляються Підрядником в трьох примірниках і підписуються уповноваженою особою Підрядника з однієї сторони та уповноваженою особою Замовника (надалі-служба технагляду) та безпосередньо Замовником з другої сторони, завіряються круглою печаткою. Акти форми КБ-2в, акти здачі-прийняття проектно-вишукувальних робіт, акти приймання-передачі обладнання, довідки форми КБ-3 передаються Замовнику, на підставі яких Замовник здійснює розрахунки з Підрядником. Грошові зобов’язання у Замовника виникають при наявності бюджетного призначення на відповідний рік в обсягах, затверджених у кошторисі та надходженні коштів на сплату зазначених робіт на його реєстраційний рахунок.

Зобов’язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, – достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов’язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач роботи за Договором виконав у повному обсязі на загальну суму 290 315,58 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних актів, проте відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати виконаних робіт не виконав.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що на його рахунок не надходило коштів з міського бюджету на фінансування виконаних за Договором робіт, у зв’язку з чим з боку відповідача відсутні порушення умов даного Договору.

Проте, заперечення відповідача до уваги судом не приймаються з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно зі ст. 229 цього ж Кодексу, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов’язання. Аналогічні правові позиції викладені у постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. № 15/5027/715/2011, постанові Верховного суду України від 15.05.2012 р. № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А; код ЄДРПОУ 33695540) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; код ЄДРПОУ 14357579) 290 315 (двісті дев’яносто тисяч триста п’ятнадцять) грн. 58 коп. заборгованості та 5 806 (п’ять тисяч вісімсот шість) грн. 31 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15.09.2014 р.

Суддя Н.І. Зеленіна