Рішення № 40517402, 17.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8616/14-ц

провадження № 2/753/4137/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря- Цибулюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ " УкрСиббанк " та громадянином України ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 1) було укладено кредитний договір № 11137997000, відповідно до якого позивач надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 99 500, 00 доларів США з розрахунку 13 % річних за користування кредитом на строк до 12.04.2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ " УкрСиббанк "та ОСОБА_3 (далі- Відповідач - 2) було укладено договір поруки № 108172, за умовами якого ОСОБА_3 поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2010 року було задоволено позов ПАТ " УкрСиббанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11137997000 від 12.04.2007 року та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 8 878 896 грн. 34 коп.

Проте станом на 14.04.2014 року за кредитним договором № 11137997000 від 12.04.2007 року нарахована заборгованість за відсотками у сумі 1135 389 грн.62 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ " УкрСиббанк " та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11137997000, відповідно до якого позивач надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 99 500,00 доларів США з розрахунку 13 % річних за користування кредитом на строк до 12.04.2017 року (а.с. 7-18).

08.12.2011 року між ПАТ " УкрСиббанк " та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, та на умовах, визначених даним договором, ПАТ " УкрСиббанк " передав (відступив) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ " УкрСиббанк " як кредитора у зобов'язаннях. Такими чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора з усіма правами та обов'язками нового кредитора до Відповідача -1. ПАТ "УкрСиббанк "свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 99 500 доларів США, підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.26).

Відповідно до кредитного договору № 11137997000 від 12.04.2007 року позичальник ОСОБА_2 зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2010 року було задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11137997000 від 12.04.2007 року та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 8 878 896 грн. 34 коп.

Станом на 14.04.2014 року Відповідач-1 має заборгованість за відсотками в розмірі 87 491 доларів США 85 центів, що за курсом НБУ складає 1 135 389 грн. 62 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ " УкрСиббанк " та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 108172, за умовами якого ОСОБА_3 поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с. 18-19).

16.04.2014 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості ОСОБА_2, звернувся до Боржника з досудовою вимогою за вих. № 31.4/08/3815/14 про виконання зобов'язань відповідно до умов Договору поруки (а.с.28).

16.04.2014 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості відповідача-1, звернувся до поручителя з досудовою вимогою за вих. № 31.4/08/3816/14 про виконання зобов'язань відповідно до умов Договору поруки (а.с.29).

Проте станом на 13.05.2014 року зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ "Дельта-Банк" не виконані.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 373980009) заборгованість за відсотками в розмірі 87 491 (вісімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто один) долар США 85 центів, що за курсом НБУ складає 1135 389 (один мільйон сто тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА