Постанова № 40517317, 09.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. Справа № 820/5880/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/5880/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Державної фінансової інспекції в Харківській області за участю Прокуратури Харківської області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач) звернувся до суду з позовними вимогами до Державної фінансової інспекції в Харківській області (далі - відповідач) та просив з урахуванням уточнення позовних вимог від 03.04.2014 р. визнати нечинним та скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р. частково, сумі 1 142 432, 41 грн., визнати нечинним та скасувати пункт 3 вимоги № 061-25/6811 від 27.06.2013 р. повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги - задоволено повністю.

Визнано нечинним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013 р. частково в сумі 1 142 432,41 грн.

Визнано нечинним та скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013 р.

Відповідач, не погодившись з цією постановою, подав апеляційну скаргу, вказує, що постанова прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. по справі № 820/5880/13-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а тому просить у її задоволенні відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивача зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.04.2002 р., ідентифікаційний код юридичної особи - 31941174.

В квітні - травні 2013 р. фахівцями Державної фінансової інспекції в Харківській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності філії "Харківський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківській облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - філія "Харківський райавтодор") за період з 01.07.2010 р. по 01.01.2013 р.

За наслідками проведеної ревізії складено акт від 23.05.2013 р. № 061-20/41 (т. 1, а.с. 38-70), за висновками якого встановлено низку порушень фінансово-господарської діяльності.

На підставі розгляду акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області 27.06.2013 р. на адресу позивача направлено вимогу № 061-25/6811 (т. 1, а.с. 71-73) про усунення порушень, згідно якої викладено обов'язкові для виконання вимоги.

Так, пунктом 2 оскаржуваної вимоги позивача зобов'язано забезпечити відшкодування незаконних, на думку відповідача, витрат Службі автомобільних доріг у Харківський області, які допущені філією "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" внаслідок порушення п.2.6 ВБН Д.1.1-218-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України №410 від 29.06.2004, п.п.2.3.1, 2.4 ВБН В.3.1-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України № 374 від 05.08.2003 р., п.п.3.1.10.2, 3.3.13 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 р. завищено вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 1190185,41 грн., з яких позивачем оскаржується сума 1142432,41 грн.

Відповідно до пункту 3 оскаржуваної в даній справі вимоги вказано, що внаслідок порушення п. 2.4 ВБН В.3.1-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України № 374 від 05.08.2003 р., п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (із змінами та доповненнями), завищено вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 393924,03 грн. по актам виконаних робіт форми КБ-2в, які віднесені філією "Харківський райавтодор" до незавершеного виробництва, що не призвело до матеріальної шкоди (збитків).

В зв'язку з наведеним згідно пункту 3 вимоги позивачу приписано відшкодувати вказані порушення в сумі 393924,03 грн. шляхом зменшення в бухгалтерському обліку філії витрат на незавершене виробництво на вказану суму.

Розглядаючи обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо висновку пункту 2, оскаржуваної вимоги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 оскаржуваної в справі вимоги, як зазначено вище, позивача зобов'язано забезпечити відшкодування незаконних витрат, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 1190185,41 грн., з яких позивачем оскаржується сума 1142432,41 грн.

Актом ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 встановлено порушення позивачем щодо завищення рівня кошторисної заробітної плати для робітників зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів за 2012 р. на суму 48180,41 грн.

Згідно листа Мінрегіону України від 05.03.2012 № 7/15 - 3637 при формуванні вартості машино-години експлуатації будівельних машин та механізмів заробітну плату робітників-машиністів обчислено, виходячи із рівня середньомісячної зарплати - 2643 грн. Проте в актах КБ - 2в за 2012 р. рівень кошторисної заробітної плати прийнято більший, ніж 2643 грн., чим порушено п. 3.1.10.2. ДБН. Д.1.1-1-200, п.2.6. ВБН Д.1.1-218-1-2001.

Відповідно до листа Мінрегіону від 29.12.2011 р. № 7/15-18443 рівень кошторисної заробітної плати приймається за рішенням про погодження із замовником. Рішення замовника про погодження рівня заробітної плати у 2012 році для машиністів відсутнє.

Згідно п. 3.1.10.2 ДБН Д.1.1.1-2000 "Кошторисна заробітна плата (основна та додаткова), що наводиться в прямих витратах у локальних кошторисах, вираховується окремо для робітників-будівельників і монтажників, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, та робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспортних засобів при перевезенні ґрунту і будівельного сміття. Розрахунок кошторисної заробітної плати виконується на підставі нормативно-розрахункових трудовитрат і вартості людино-години, яка відповідає середньому нормативному розряду робіт для ланки робітників-будівельників, монтажників та середньому нормативному розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Вартість людино-години згаданих робітників по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності, як правило, приймається в межах, рекомендованих Держбудом України.

Відповідно до листа Мінрегіону №7/15-18443 від 29.12.2011 р., рекомендований рівень середньомісячної заробітної плати з 1 січня 2012 року розрахунково складає 3400 гривень. Зазначений рівень заробітної плати може бути врахованим при визначені вартості будівництва за всіма складовими, в тому числі експлуатації будівельних машин і механізмів на стадії складання інвесторської кошторисної документації, за умови погодження такого рівня розпорядником коштів ( замовником). Листом Державного агентства автомобільних доріг України ( Замовником) №2/5.1-4-082 від 18.01.2012 р. погоджено, що для визначення вартості будівництва рекомендований рівень середньомісячної заробітної плати з 1 січня 2012 року розрахунково складає 3400 гривень.

Зазначений рівень розрахований виходячи з мінімальних рівнів заробітної плати, нарахованих при обчисленні показників Державного бюджету України на 2012 р., Кодексу законів про працю, колективних договорів та Галузевої угоди між Укравтодором та Профспілкою працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розрахункових даних дорожніх організацій. Такий показник відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах та враховує основну та додаткову заробітну плату, у тому числі кошти на оплату відпусток, заохочувальні та компенсаційні виплати при виконанні дорожніх робіт в звичайних умовах.

При виконанні робіт в умовах, що відрізняються від звичайних умов, розмір середньомісячної заробітної плати уточнюється на підставі відповідних обґрунтувань, виходячи з конкретних умов (виконання робіт у стислі строки, за підвищеної інтенсивності праці, у нічний час, вихідні та святкові дні, технологічна та технічна складність виконання будівельно0монтажних робіт тощо). Визначений у такий спосіб рівень середньомісячної заробітної плати погоджується замовником і зазначається у договорі підряду та враховується при проведенні взаєморозрахунків за виконані дорожні роботи.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що позивач правомірно застосував рівень кошторисної заробітної плати для робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів за 2012 р. згідно законодавчих норм, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушень в цій частині.

Також актом ревізії від 23.05.2013 р. №061-20/41 встановлено, що ямковий ремонт асфальтобетонного покриття виконувався по кошторисним нормам ШД10-2-13-1, ШД10-2-13-3, ШД10-2-15-1, ШД10-2-15-3, ДА10-2-15-2 складом робіт та трудомісткістю за зазначеними кошторисними нормами передбачена подача асфальтобетону та бітуму технологічним автомобілем або технологічним трактором.

Співставленням кількості часу відпрацьованого автомобілями та тракторами, що включені до актів виконаних робіт КБ-2в, з фактичним часом роботи механізмів задіяних на перевезенні бітуму призвело до завищення 193672,00грн.

Судовим розглядом встановлено, що складом робіт та трудомісткістю за зазначених кошторисних норм передбачено подача асфальтобетону та бітуму технологічним автомобілем або технологічним трактором, а співставлення проводилось тільки з фактичним часом роботи механізмів задіяних на перевезенні бітуму. Таким чином не враховано фактичний час технологічного механізму, котрий був задіяний при подачі асфальтобетону та бітуму.

Згідно з п. 3.13 СОУ 45.2-00018112-071:2011 "Доставка до місця робіт цементобетонних та асфальтобетонних сумішей, бітуму, бітумної емульсії, чорних кам'яних матеріалів, протиожеледних матеріалів тощо, нормами не врахована. Витрати на виконання цих робіт треба передбачати додатково. Відповідно в позиції закладено технологічний автомобіль або технологічний трактор для подачі асфальтобетону та бітуму.

Згідно СОУ 45.2-00018112-082:2011 в таблиці 4.1 «Витрати ресурсів на експлуатацію 1 маш/год.» вказано, що трактор МТЗ, який використовувався як технологічний механізм окрім 1 люд./год. витрати труда машиністів ще включає в себе 0,28 люд./год. ремонту та технічного обслуговування, а машини дорожні комбіновані КДМ-130 на базі автомобіля ЗІЛ - окрім 1 люд./год. витрати труда машиністів ще включає в себе 0, 15 люд./год ремонту та технічного обслуговування. Тобто, окрім подорожніх листів з переміщенням матеріалу, необхідно також враховувати наряди з ремонту та технічного обслуговування механізмів.

У листі від 06.09.2013 р. № 20.25.-10/1-899 Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідницький інститут імені М.П. Шульгіна" ДП "ДерждорНДІ" вказано, що зміна витрат труда робітників-будівельників, машиністів, показників часу експлуатації машин та механізмів і витрат матеріалів у ресурсних елементарних кошторисних нормах не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки у розцінці змінити нормативні витрати на фактичні витрати неможливо, то у ДП "Харківський облавтодор" не було можливості змінити норму витрат машин та механізмів, отже завищення на загальну суму 193672,00 грн. відсутнє.

Крім того, в акті ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 встановлено порушення щодо завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 7492 грн., щодо актів виконаних робіт КБ-2в за жовтень 2010 року на суму 968371, 42 грн. з ПДВ, за вересень 2010 на суму 436000,00 грн. з ПДВ, за вересень 2010 року на суму 155000, 00 грн. з ПДВ, за вересень 2010 року на суму 52337, 00 грн. з ПДВ, філією включені витрати по перевезенню автотранспортом 568,27 тн. дьогтебетону.

Співставленням ваги перевезеного матеріалу, що зазначена в актах виконаних робіт КБ-2в, з фактичною вагою того самого матеріалу згідно наданих подорожніх листів, встановлено, що наданими до ревізії подорожніми листами не підтверджується перевезення 167,97 тн. дьогтебетону.

Зазначене, на думку перевіряючих, призвело до порушення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 (зі змінами) та завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 7492,00 грн. з ПДВ за 2010 рік.

Відповідно додатку № 20 до акту ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 "Довідка порівняння обсягів перевезення дьогтю бетону, що зазначена в актах виконаних робіт КБ-2в з обсягами фактичних перевезень по бухгалтерському обліку філії Харківський РАД" зазначено, що по бухгалтерському обліку філії обсяги перевезеного дьогтю бетону - 400,3 тн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені висновки не відповідають дійсності, оскільки обсяги робіт - перевезення та укладання 568,27т. дьогтебетону були виконані в липні, вересні та серпні 2010 року та занесені до актів КБ-2в візованих обсягів робіт та підтверджується товаротранспортними накладними:

в липні 2010 року було перевезено та улаштовано 300,10т дьогтебетону - (постачальник філія "Пісочинське ДЕП") товарно-транспортна накладна б/н від 31.07.2010р.- 10,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 27.07.2010р. - 7,3тн; товарно-транспортна накладна №589 від 01.07.2010р. - 10,1тн; товарно-транспортна накладна б/н від 02.07.2010р.-12,8тн; товарно-транспортна накладна б/н від 01.07.2010р.-7,0тн; товарно-транспортна накладна №1077 від 05.07.2010р.-13,5тн; товарно-транспортна накладна №1083 від 06.07.2010р.-6,8тн; товарно-транспортна накладна №602 від 06.07.2010р.-11,9тн; товарно-транспортна накладна №604 від 07.07.2010р.-10,1тн; товарно-транспортна накладна б/н від 08.07.2010р.-7,4тн; товарно-транспортна накладна б/н від 08.07.2010р.-11,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 09.07.2010р.-10,3тн; товарно-транспортна накладна б/н від 12.07.2010р.-6,9тн; товарно-транспортна накладна б/н від 12.07.2010р.-10,1тн; товарно-транспортна накладна б/н від 14.07.2010р.-7,4тн; товарно-транспортна накладна б/н від 14.07.2010р.-10,6тн; товарно-транспортна накладна б/н від 19.07.2010р.-6,9тн; товарно-транспортна накладна б/н від 19.07.2010р.-7,1тн; товарно-транспортна накладна б/н від 20.07.2010р.-14,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 21.07.2010р.-6,9тн; товарно-транспортна накладна б/н від 21.07.2010р.-11,7тн; товарно-транспортна накладна б/н від 24.07.2010р.-7,3тн; товарно-транспортна накладна б/н від 24.07.2010р.-11,7тн; товарно-транспортна накладна б/н від 26.07.2010р.-14,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 27.07.2010р.-14,6тн; товарно-транспортна накладна б/н від 28.07.2010р.-14,6тн; товарно-транспортна накладна б/н від 28.07.2010р.-22,8тн; товарно-транспортна накладна б/н від 31.07.2010р.-6,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 07.07.2010р.-6,8тн..

В серпні 2010 року було перевезено та улаштовано 129,7т дьогтебетону (постачальник філія "Пісочинське ДЕП") товарно-транспортна накладна б/н від 22.08.2010р.-10,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 22.08.2010р.-6,7тн; товарно-транспортна накладна б/н від 31.08.2010р.-6,8тн; товарно-транспортна накладна б/н від 25.08.2010р.-6,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 21.08.2010р.-7,0тн; товарно-транспортна накладна б/н від 20.08.2010р.-6,4тн; товарно-транспортна накладна б/н від 19.08.2010р.-6,7тн; товарно-транспортна накладна б/н від 20.08.2010р.-6,4тн; товарно-транспортна накладна б/н від 22.08.2010р.-13,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 19.08.2010р.-6,4тн; товарно-транспортна накладна б/н від 19.08.2010р.-6,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 19.08.2010р.-22,3тн; товарно-транспортна накладна б/н від 19.08.2010р.-19,9тн; товарно-транспортна накладна б/н від 21.08.2010р.-10,5тн..

В вересні 2010 року було перевезено та улаштовано 138,70т дьогтебетону (постачальник філія "Пісочинське ДЕП") товарно-транспортна накладна б/н від 13.09.2010р.-10,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 13.09.2010р.-7,1тн; товарно-транспортна накладна б/н від 11.09.2010р.-13,9тн; товарно-транспортна накладна б/н від 08.09.2010р.-13,5тн; товарно-транспортна накладна б/н від 07.09.2010р.-11,1тн; товарно-транспортна накладна б/н від 06.09.2010р.-10,3тн; товарно-транспортна накладна б/н від 04.09.2010р.-6,8тн; товарно-транспортна накладна б/н від 03.09.2010р.-10,8тн; товарно-транспортна накладна б/н від 03.09.2010р.-13,6тн; товарно-транспортна накладна б/н від 08.09.2010р.-23,9тн; товарно-транспортна накладна б/н від 08.09.2010р.-10,1тн; товарно-транспортна накладна б/н від 07.09.2010р.-7,1тн..

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів, також вважає, що філією "Харківський райавтодор" правомірно включені до форми КБ-2в витрати по перевезенню автотранспортом 568,27 тн. дьогтебетону на загальну суму 7492 грн.

Також, в акті ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 встановлені порушення щодо завищення обсягів робіт по періодичному огляду доріг на автомобілі в порушення п.п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1.2000 та п.2.4. ВБН В.3.2-218-180-2003 на загальну суму 333462 грн..

Зокрема, в акті ревізії зазначено, що філією "Харківський райавтодор" надані акти огляду доріг державного та місцевого значення , які підписані представниками з боку ДАІ, Служби автомобільних доріг у Харківський області. Тому для підрахунку обсягів огляду доріг і були прийняті акти огляду, що складалися комісійно представниками з боку ДАІ та Служби автомобільних доріг у Харківський області та керівництвом філії "Харківський райавтодор".

В актах виконаних робіт форми КБ-2в загальна протяжність автомобільних доріг з експлуатаційного утримання доріг загального користування державного та місцевого значення у Харківський області по періодичному огляду за станом дороги та її елементів на автомобілі складає 16 929, 12 км, в тому числі : за 2010 рік 715 км, за 2011 рік 10394, 12 км, за 2012 рік 5820 . Різниця протяжності автомобільних доріг по періодичному нагляду за станом дороги та її елементів на автомобілі складає 10858, 22 км.

З матеріалів справи вбачається, що роботи з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування Харківської області з 2010 р. по 2012 р. проводились за договорами від 22.03.2010 р., 25.01.2011 р. та 12.01.2012 р., які були укладені Службою автомобільних доріг у Харківській області та ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Згідно ст. 837 ЦК України підрядні роботи виконуються по завданню замовника. Умовами п. 1.2. договору від 22.03.2010 р. встановлено, що послуги з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг виконуються згідно планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених Замовником. Аналогічні положення містяться в п. 6.1 договорів від 25.01.2011 р. та 12.01.2012 р. Тобто сторони договорів підряду визначили наявність дефектних актів в якості істотної умови для подальшої видачі замовником завдання підряднику на виконання дорожніх робіт.

Також умови вказаних договорів підряду передбачають обов'язковість виконання ДП "Харківський облавтодор" підрядних робіт у відповідності з вимогами "Технічних правилах ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування" та інших стандартів.

Підприємством позивача зазначається, що філія "Харківський райатводор" виконувало роботи на підставі п. 2.7.1 "Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України" та пункту 3.1.1. ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди.

Також з матеріалів справи вбачається, що в подорожніх листах 2011-2012 роках маються записи про періодичний та поточний огляд доріг, але ДФІ в Харківський області бере до розрахунку тільки ті роботи по обстеженню доріг, які підтверджуються актами комісійного обстеження з представниками з боку ДАІ та Служби автомобільних доріг у Харківський області та керівництвом філії "Харківський райавтодор" та не бере до уваги поточні огляди, які здійснюються інженерно-технічними працівниками ланки дорожньої служби майстрами, виконробами, періодичні огляди дороги та її елементів керівниками дорожньої служби головними інженерами та т.п.

Згідно пункту 2.7.1 Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, затверджених наказом № 190 від 26.09.1997 Української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг "УКРАВТОДОР" філія може здійснювати оцінку автомобільних доріг для визначення ступеня відповідності їх транспортно-експлуатаційного стану та обґрунтування і планування на цій основі раціональної системи дорожньо-ремонтних робіт. Роботи по оцінці стану доріг включають:

- поточні огляди, які здійснюються інженерно-технічними працівниками ланки дорожньої служби (майстрами, виконробами);

- періодичні огляди дороги та її елементів керівниками дорожньої служби (головними інженерами та т. п.);

- сезонні огляди, що виконуються комісіями, затвердженими керівництвом вищестоящих організацій (упрдорів, обласних дорожніх управлінь та ін.);

- спеціальні обстеження, які виконуються спеціалізованими організаціями (дорожньо- та мостовипробувальними станціями і лабораторіями, науково-дослідними організаціями і т. ін.), а також відомчими комісіями;

- огляди виконують, як правило, візуально і за допомогою найпростіших вимірювальних інструментів та портативних приладів (метр, похиломір, рівень і т. ін.).

Згідно примітки до пункту 3.1.1. ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх обслуговують щодекадно.

На підставі пункту 1.2, 1.4, 1.5 "Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг" затверджених Наказом Державної служби автомобільних доріг України №525 від 15.11.2005 року філія "Харківський райавтодор" створює дорожньо - патрульні служби (ДСП) метою яких є постійне патрулювання автомобільних доріг з метою прийняття оперативних заходів для попередження можливих перерв руху та дорожньо - транспортних пригод. Патрулювання автомобільних доріг здійснюється щодня, а при інтенсивних опадах та хуртовинах цілодобово.

Також в самі розцінці 8-8-4 СОУ 45.2-00018112-071:2011 в складі робіт визначено порядок проведення огляду: «Огляд з виявленням дефектів та відхилень від нормативного експлуатаційного стану автомобільної дороги. Запис результатів огляду в журнал». Складання акту огляду з виявленням дефектів не передбачено.

Огляд автомобільних доріг в кількості 16929,12 км, в тому числі: за 2010 р. - 715 км, за 2011 р. - 10394 км., за 2012 р. - 5820 км., що пред'явлено замовнику до сплати поакту виконаних робіт форма КБ-2в, підтверджено первинними документами, а саме: подорожніми листами автомобілів і актом дефектів, який затверджено замовником.

В наданих до матеріалів справи позивачем подорожніх листах 2011-2012 роках маються всі записи про періодичний та поточний огляд доріг.

Крім того, колегія суддів погоджується, що суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що згідно рішення Валківського районного суду Харківської області по справі № 615/1030/13-ц від 15.07.2013 р. встановлено, що дефектні акти, які були підписані головним інженером філії "Харківський райавтодор" та уповноваженими особами Служби автомобільних доріг у Харківській області в період 2010-2012 р.р. не тільки підтверджують факти проведення періодичних оглядів автомобільних доріг Харківського району, але вони є документами, на підставі яких ДП "Харківський облавтодор" мало законні підстави для виконання робіт на мережі автомобільних доріг Харківського району Харківської області за вказаними договорами.

Таким чином, висновок, що п.п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1.2000 та п.2.4. ВБН В.3.1-218-180-2003 позивачем не порушено, а віднесення витрат по періодичному огляду доріг на автомобілі по філіях "Харківський райавтодор" на загальну суму 333462 грн. є правомірним.

Також в акті ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 встановлено, що згідно первинних документів бухгалтерського обліку філії "Харківський райавтодор" не підтверджені послуги філії "Нововодолазьке ДЕП" по видаленню порослі мотокосаркою Stihl FS 300 м'яколистяні породи в кількості 7140 м2 та по вирізанню кущів кущорізом в кількості 11249 м2, включених до акту форми КБ-2в за грудень 2011 року. При перерахунку завищення вартості робіт, внаслідок завищення обсягів робіт, сума складає 15920,00 грн.

Позивач пояснив, що роботи, виконані філією "Новодолажський ДЕП" роботи для філії "Харківський райавтодор" виконувались у листопаді, а прийняті у філії "Харківський раватодор" Замовником (Службою автомобільних доріг у Харківській області) у грудні 2011 року.

До матеріалів справи надано акт приймання виконаних робіт філії "Нововодолазький ДЕП" (надання послуг) за листопаді 2011 року, в якому виконання робіт по видалення порослі мотокосаркою STIHL FS в кількості 7140 м2 та по вирізанню кущів кущорізом в кількості 11249 м2, включених до акту форми КБ-2в за грудень 2011 р. на суму 15920 грн., з ними проведені розрахунки у листопаді 2011 р., згідно внутрішньогосподарських розрахунків по рах. 683.2 (авізо № 4 від 30.11.2011 р. у сумі 43785, 84 грн.).

В акті ревізії позапланової перевірки встановлено, що в журналі реєстрації подорожніх листів зустрічаються двічі або тричі занесені до журналу одні й ті ж самі номери подорожніх листів за однієї дати або за різні дати.

Таке ведення журналу реєстрації подорожніх листів є порушенням законодавчих норм України. Наявність подвійних номерів у подорожніх листах не є підтвердженням виконаних робіт, включених до актів ф. КБ-2в, по одному з цих подорожніх листів та відповідного виду робіт, що свідчить про завищення деяких обсягів виконаних робіт, зроблено перерахунок завищення обсягів робіт в наслідок задвоєння нумерації подорожніх листів філії.

Позивачем надано пояснення, що виявлений факт наявності подвійних номерів у подорожніх листах, виник в результаті механічної помилки записів в журналі реєстрації подорожніх листів та не є ознакою, що вказані виконані роботи в подорожніх листах, не проводились.

Згідно з таблицями наданими позивачем подорожніх листів на перевезення людей, інструменту, на планування узбіч, на чергування, на очищення автомобільних доріг від снігу, які мають подвійну нумерацію по об'єкту "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Харківській області" ( які зроблені на підставі додатків ДФІ в Харківський області №36, 37, 38, 39 акту ДФІ) та наданими подорожніми листами встановлено наявність задвоєння, але подорожні листи виписані на інші автомобілі з іншими водіями, а також і з різними датами.

Таким чином, виконання робіт підтверджується наданими до матеріалів справи подорожніми листами, тому з філією «Нововодолазьке ДЕП» завищення вартості робіт на суму 15920 грн. відсутнє.

Також в акті ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 відображено, що в результаті вибіркової звірки кількості палива, списаного для виконання робіт по ущільненню асфальтобетонного покриття віброплитою при виконанні ямкового ремонту, включеного в підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт форми КБ-2в за 2011 та 2012роки, з кількістю бензину, списаного згідно даних бухгалтерського обліку, встановлено, що за вищевказаний період, фактично списано бензину менше, ніж включено до відомостей ресурсів актів форми КБ-2в за 2011 та 2012 роки, що призвело до завищення вартості робіт на суму 72230,00грн.

Згідно з додатком № 59 ДФІ в Харківський області "Розрахунок завищення вартості виконаних робіт внаслідок не підтвердження кількості бензину для використання віброплити при виконані ямкового ремонту для ущільнення асфальтобетону підрядною організацією філія "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" не підтверджено виконання робіт а саме: в 2011 році - 292,272 м2 на суму 8474 грн. з ПДВ, в 2012 році - 1928,54 м2 на суму 63756 грн. з ПДВ. Загальна сума - 72230,00грн..

Позивач надав пояснення, що згідно з діючими ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи з експлуатаційного утримання "Автомобільні дороги і мости" СОУ 45.2-00018112-071:2011 закладений середні сумарні витрати пального. Змінювати їх заборонено. Окрім цього, модифікації віброплит різні, і всі вони відрізняються технічними характеристиками.

Паливо списувалось згідно фактичного використання та підтверджувалось актами на списання пального. Самі роботи по ущільненню асфальтобетонного покриття віброплитою при виконанні ямкового ремонту виконувались в повному обсязі та підтверджено нарядами.

Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши надані первинні документи, а саме: наряди за 2011 рік - наряд б/н за січень 2011р., наряд б/н за лютий 2011р., наряд б/н за лютий 2011р., наряд б/н за березень 2011р., наряд б/н за травень 2011р., наряд б/н за квітень 2011р., а також наряди за 2012 рік - наряд №1 за липень 2012р., наряд №1 за травень 2012р., наряд б/н за червень 2012р., дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також в акті ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 зазначено, що внаслідок не підтвердження документами первинного бухгалтерського обліку природи походження піску (відсутні договори купівлі-продажу, придбання, постачання піску, довіреності, сертифікати, ліцензії, накладні, тощо) та дозвільних документів на володіння або використання природних ресурсів, в 12-ти актах форми КБ-2в завищена вартість робіт, виконаних філією з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 218471 грн.

Представник позивача з цього приводу пояснив суду, що після закінчення зимового періоду на узбіччі доріг місцями утворюються скупчення залишків матеріалу від посипки, що приводить до поступового зростання висоти узбіччя.

Крім того, в літній період після опадів на земляному полотні також накопичується пісок, який затримує водовідвід з проїжджої частини. З метою економії, раціонального використання ресурсів і з метою поновлення геометричних параметрів поперечного профілю дороги залишки матеріалу від посипки збираються з узбіч.

Для цього проводяться наступні роботи - виїзд техніки і робітників на дороги району, навантаження матеріалу у транспортні засоби, транспортування матеріалу у місце складування, розвантаження тощо. Витрати робочого часу відображаються у табелі, робота техніки фіксується подорожніми листами.

Таким чином вартість зібраного матеріалу складається з фактичних витрат по його доставці, а саме: трудовитрати людей і витрати машино-годин техніки, що потім оформлюється калькуляцією на витрати по доставці залишків матеріалу від посипки з узбіч до виробничої баз філії. Таким чином вартість піску не враховує безпосередньо вартості самого матеріалу.

Судом першої інстанції досліджені документи по заготівлі піску (ціноутворення піску) та встановлено, що вартість піску складається лише з вантажних та транспортних складових без урахування вартості піску.

Крім того, згідно Довідки зустрічної звірки з питання достовірності взаємовідносин Служби автомобільних доріг в Харківській області з філією "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 1.04.2010р по 1.07.2012рік., що складена державною фінансовою інспекцією в Харківській області за № 770-20/210 від 10.10.2012 р., розбіжностей з питання заготівлі піску, придбання солі та їх використання на обробку автомобільних доріг між подорожніми листами, актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.Кб-2в) та бухгалтерського обліку на оприбуткування та списання вищевказаних матеріалів не було встановлено.

Згідно з актом ревізій від 23.05.2013 р. № 061-20/41 встановлено, що відсоткова ставка правильності застосування загального відсотку відрахувань на соціальні заходи, яка вносилась до розрахунку ІІ блоку загальновиробничих витрат по окремих актах КБ-2в, завищена порівняно з фактичною, що призвело до порушення п.2.29 ВБН Д.1.1-218-180-2001 та п.2.29 ВБН В.3.2-218-180-2003 та перерахунок завищення вартості виконаних робіт становить в сумі 8434 грн.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем застосовано на стадії проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт ІІ-й блок загальновиробничих витрат - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування розраховується відповідно ВБН В.3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", який був затверджений наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 року № 374 " Про затвердження порядку визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування" затверджено Правила визначено вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування ввести в дію з 01.01.2004 року ВБН В.3.2-218-180-2003.

Згідно ВБН В.3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування" а саме: Додаток 2 - Рекомендовані усереднені показники для визначення на стадії складання кошторисів та при взаєморозрахунках загальновиробничих, адміністративних витрат і прибутку, що враховують трудовитрати на 1000 грн. прямих витрат. Наказом Укравтодору № 273 від 10.06.2009 р. " Про внесення змін до Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування" затверджено з 1.06. 2009 року зміни №2 до ВБН В.3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування".

Таким чином, з 2010 році при розрахунку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування застосовувався відсоток відрахувань 38,985%.

Згідно п.2.32 ВБН В.3.2-218-1-2001 при взаєморозрахунках цей відсоток був прийнятий замовником не вище установленого Державною службою автомобільних доріг України відсоток відрахувань 38,985% був застосований до розрахунку і прийнятий замовником в межах установлених Державною службою автомобільних доріг України. Згідно п.2.32 ці усереднені показники приймаються замовником не вище установлених Державною службою автомобільних доріг України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що висновки щодо неправильного застосування 2 блоку загальновиробничих витрат по нарахуванню внесків до фондів соціального страхування є неправомірними.

Також актом ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 встановлено наявність подвійних номерів у подорожніх листах, включених до актів форми КБ-2в, що призвело до завищення вартості робіт в сумі 60212 грн.

Так вибірковою перевіркою наданого журналу реєстрації подорожніх листів було встановлено, що в журналі зустрічаються двічі або тричі занесені до журналу одні і тіж номери подорожніх листів за однієї дати або за різні дати. Таке ведення журналу реєстрації подорожніх листів є порушенням законодавчих норм України. Наявність подвійних номерів у подорожніх листах не є підтвердженням виконаних робіт, включених до актів форми КБ-2в, по одному з цих подорожніх листів та відповідного виду робіт, що свідчить про завищення деяких обсягів виконаних робіт, зроблено перерахунок завищення обсягів робіт в наслідок задвоєння нумерації подорожніх листів філії.

Згідно з таблицями подорожніх листів на перевезення людей, інструменту, на планування узбіч. На чергування, на очищення автомобільних доріг від снігу, які мають подвійну нумерацію по об'єкту «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення в Харківській області» (які зроблені на підставі додатків ДФІ в Харківській області № 36, 37, 38, 39 акту ДФІ) та наданими подорожніми листами встановлено, що дійсно є задвоєння, але подорожні листи виписані на інші автомобілі, з іншими водіями, а також з різними датами.

Враховуючи вказіні обставини, колегія суддів вважає, що розрахунок завищення вартості робіт, внаслідок задвоєння нумерації подорожніх листів не є обґрунтованим.

Також в акті ревізії від 23.05.2013 р. №061-20/41 встановлені порушення, що окремі подорожні листи та транспортні накладні відсутні в обліку філії "Харківський райавтодор" або відсутні в журналі випуску та відвантаження асфальтобетону АБЗ "Пісочинського ДЕП", що призвело до непідтвердження перевезення та укладання при ямковому ремонту 89,9 тон асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 138740,00 грн.

В ході ревізії було виконано зустрічну звірку в філії "П'ятихатське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" з питання документального підтвердження виду, обсягу і якості розрахунків з філією "Харківський райавтодор", про що складено довідку від 14.05.2013 №05-20/53.

Зустрічною звіркою охоплено питання відвантаження з АБЗ філії "П'ятихатське ДЕП" асфальтобетонної суміші для філії "Харківський райавтодор". Вказана зустрічна звірка виду, обсягу та якості операцій проведена вибірковим способом, а саме шляхом документального підтвердження кількості та вартості відвантаження з АБЗ асфальтобетонної суміші для філії «Харківський РАД» за -еріод з 01.07.2010 по 01.01.2013 року.

В ході зустрічної звірки встановлено, що відвантаження асфальтобетонної суміші підтверджено видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Відвантаження асфальтобетонної суміші здійснювалось за розпорядженнями та рознарядками ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», які у телефонному режимі передавались з диспетчерського пункту ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» на АБЗ.

Так, ревізією, зокрема, встановлено, що за період з 01.07.2010 по 01.01.2013 року на ділянці АБЗ при відвантаженні асфальтобетонної суміші здійснювались відповідні записи в «Журналі випуску асфальтобетонної суміші на дільниці АБЗ Буди філії «Пісочінське ДЕП» (далі - журнал випуску асфальтобетону), в якому зазначались відомості про: замовника асфальтобетонної суміші; дата та час виїзду автомобілю з вантажем, марка та державний номер автомобілю, яким здійснювалось перевезення асфальтобетонної суміш; номер подорожнього листа вказаного автомобілю; кількість та температуру відвантаженої асфальтобетонної суміші; підприємство або організацію, на яке здійснюється перевезення асфальтобетонної суміші; підпис вантажоодержувача та інші відомості.

За результатами зустрічної звірки виконано співставлення подорожніх листів на перевезення асфальтобетону та транспортних накладних, які є в філії Харківський райавтодор" та в журналі випуску асфальтобетону АБЗ Песочинського ДЕП.

При цьому співставлення та перерахунок виконувались з урахуванням ціни асфальтобетону, зазначеної в актах КБ-2в та в видаткових вкладних. Таблиця відхилень в наявності подорожніх листів та відповідно ціни асфальтобетону, відображеної в актах КБ-2в, наведена в Додатку до акту.

Встановлено, що окремі подорожні листи та транспортні видаткові накладні відсутні в обліку філії "Харківський райавтодор" або .ісутні в журналі випуску та відвантантаження асфальтобетону АБЗ Песочинського ДЕП, так: в бухобліку філії були відсутні шляхові листи та товарно-транспортні накладні на перевезення асфальтобетону взагалі (при цьому в АБЗ відвантаження зафіксоване) або в журналі відвантаження АБЗ Пісочинського ДЕП відсутній факт відвантаження, в той час як філією ревізорам надано подорожній лист на перевезення.

Співставлення даних журналу АБЗ та бухобліку філії свідчить, що відвантажений з АБЗ асфальтобетон не перевозився для безпосереднього укладання при експлуатаційному ремонті або відвантаження асфальтобетону з АБЗ не підтверджено фактом (записом) відвантаження в журналі АБЗ, що є порушенням вимог п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, відповідно до якого первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення, при реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо, для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Відсутність окремих подорожніх листів та транспотних накладних призвело до непідтвердження перевезення та укладання при ямковому ремонті 89,9т асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 138740,00 грн (в т.ч. за 2010 рік - на суму 102145,00грн, за 2011 рік - на суму 7052,00грн, за 2012 рік - на суму 29543,00грн), що є порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174.

Відповідно до вимог ч.8 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах даних несуть особи, що склали і підписали ці первинні документи.

По вказаному питанню в наведеній до позову таблиці подорожніх листів філією даються пояснення та зауваження щодо наявності їх в бухгалтерському обліку філії та в журналі відпуску асфальтобетону в АБЗ Пісочинськоо ДЕП.

Проаналізувавши вказану таблицю, колегія суддів зазначає, що філією внесені неправдиві дані до неї.

Так, філією зазначено, що шляхові листи №795 від 10.09.2010, №797 від 11.09.2010, № 823 від 22.09.2010 присутні в журналі відвантаження АБЗ. Дійсно в журналі вони присутні, проте в бухгалтерському обліку філії саме ці листи та товарно-транспортні накладні відсутні, що в свою чергу не підтверджує використання філією навантаженого в АБЗ асфальтобетону за призначенням - для ямкового ремонту при експлуатаційному ремонті доріг. Для яких цілей і для кого він відвантажувався не встановлено.

Також, в наданих в ході ревізії відомостях обліку роботи машин відсутні окремі номери шляхових листів, які надані філією до заперечень в підтвердження перевезення асфальтобетону. Наприклад, філією в підтвердження перевезення асфальтобетону до заперечень надано шляхові листи №795 від 10.09.2010, № 797 від 11.09.2010 (який є в журналі відпуску АБЗ), проте в відомості обліку вони відсутні. Такі випадки непоодинокі.

Крім того, в наданих подорожніх листах наявно видно зроблені філією виправлення на необхідних номер (тобто на такий, який був відсутній в бухобліку).

Крім того, відсутність в журналі відвантаження АБЗ шляхового листа, філією пояснюється опискою в журналі АБЗ або взагалі невнесенням до переліку шляхових листів, який виконано при зустрічній звірці по даним журналу АБЗ.

Проте, довідка зустрічної звірки, в якій зафіксовані дані з журналу АБЗ, з боку Пісочинського ДЕП підписана без зауважень, що дає обґрунтовані підстави вважати відображені в зустрічній звірці дані журналу АБЗ вірними.

Також, відсутність факту відвантаження асфальтобетону з АБЗ Пісочинського ДЕП (відсутність шляхових листів в журналі відпуску АБЗ №714 від 13.08.2010, №648 від 27.07.2010 та №808 від 13.08.2010) філією пояснюється тим, що Пісочинське ДЕП асфальтобетон по ним не надавало, а суміш була укладена по прямому договору.

Проте, у вказаних шляхових листах було вказано місце, від якого суміш везлась - АБЗ Буди, тобто це АБЗ Пісочинського ДЕП, а прямих договорів до заперечень не надано.

Також в позові приводяться дані актів КБ-2в щодо кількості перевезеного асфальтобетону та обсягів виконано ямкового ремонту у 2010, 2012 роках. Проте пред'явити ці обсяги робіт в розрізі років для проведення контрольних обмірів з вказанням конкретних місць виконання (конкретних ямок) у розрізі років керівництво філії на неодноразові вимоги відповідача не змогло. Вказано лише загальні назви доріг, де виконувався ямковий ремонт, без вказання конкретних місць (ямок) виконання ямкового ремонту на цих дорогах.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що сума завищення вартості робіт в сумі 138740 грн є обґрунтованою, тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Також актом ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 встановлені порушення щодо невірного застосування кошторисних норм на фрезерування покриття при ямковому ремонті. Перерахунок завищення вартості виконаних робіт складає в сумі 14912,00 грн.

Так, в актах виконаних робіт форми КБ-2в по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування у Харківській області (дороги місцевого значення) філії "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" за вересень 2010 року, листопад, грудень 2011 року на загальну суму 1525478,92 грн. (з ПДВ), необґрунтовано до прямих витрат включено обсяг робіт за кошторисними нормами ШД2-151-1 "Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези моделі 9901-1 на базі трактора МТЗ-80", ШД10-2-62-1 "Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези моделі 9901-1 на базі трактора МТЗ-80, при глибині фрезерування 4 см", ШД10-2-62-2 "Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези моделі 9901-1 на базі трактора МТЗ-80, на кожен 1 см зміни глибини додавати", ДА2-32-27 "Холодне фрезерування напливів та нерівностей асфальтобетонного покриття з середньою висотою до 2 см із застосуванням фрези WIRTGEN 2000", чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Як вбачається з актів виконаних робіт форми КБ-2в філією виконано робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття при виконанні ямкового ремонту асфальтобетонного покриття в загальній кількості 447,54 м2, що повинно підтверджуватись відходами фрезерування у кількості 20,09 м3, які повинні бути оцінені та враховані із загальної вартості в актах виконаних робіт форми КБ-2в,тобто враховані як зворотні суми, чим порушено п.2.4.11 та 3.3.13 ДБН Д.1.1-1-2000 і п.2.31.ВБН В.3.1-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування".

Проте, згідно вищезазначених актів виконаних робіт форми КБ-2в за перевіряємий період не вказані зворотні суми відходів від виконаного по вищевказаним нормам фрезерування, що не підтверджує роботу по фрезеруванню асфальтобетонного покриття при виконанні ямкового ремонту асфальтобетонного покриття.

Колегія суддів погоджується з висновком відповідача, що вищеперелічені норми на фрезерування взяті необгрунтовано ще й тому, що вони передбачають виконання фрезерування саме покриття, а не обрубування кромок ямки або фрезерування самої ямки, де відсутнє покриття взагалі.

Судом першої інстанції при винесені рішення не враховано, що застосовані норми на ямковий ремонт ШД10-2-13-1 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття до 1м2 з розламуванням та обрубуванням країв ділянок з використанням автомобіля ЗІЛ-130 (товщина шару 50мм)», ШД10-2-13-3 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття площею до 1м2 з розламуванням та обрубуванням країв ділянок і використанням трактора МТЗ-80 [товщина шару 50мм]», ДА10-2-12-1 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття з розламуванням та обрубуванням країв площею ремонту до 1 м2, при товщині шару до 50 мм», ДА10-2-15-2 «Ямковий ремонт покриттів гарячим способом, при глибині вибоїн до 50 мм», передбачають повний комплекс робіт для виконання ямкового ремонту покриття згідно прийнятої в нормі технологій виконання робіт, а саме:

- за кошторисною нормою ДА 10-2-12-1 складом робіт передбачено: встановлення, перенесення, зняття знаків та тимчасового огородження разом з конусами (віхи направляючі). Очищення вибоїн від пилу та бруду. Подача асфальтобетонної суміші та бітуму технологічним автомобілем. Змащування бітумом країв покриття та основи. Укладання та розрівнювання асфальтобетонної суміші. Прибирання відходів. Переходи робітників в процесі виконання робіт на відстань до 50 м. Ущільнення асфальтобетонної суміші котком;

- за кошторисною нормою ДА 10-2-15-2 складом робіт передбачено: Встановлення, перенесення, зняття знаків та тимчасового огородження разом з конусами (віхи направляючі). Розламування та обрубування країв вибоїн при глибині понад 30 мм або незначне підрубування їх країв при глибині до ЗО мм. Очищення вибоїн від пилу та бруду. Розігрів бітуму в пересувних котлах. Змащування в'яжучим поверхні вибоїн. Розподілення щебеню. Ущільнення шару щебеню трамбівками. Розлив в'яжучого. Друге розподілення щебеню. Друге ущільнення шару щебеню трамбівками. Другий розлив в'яжучого. Розподілення кам'яного дріб'язку. Остаточне ущільнення щебеню трамбівками. Перевірка профілю рейкою. Переходи робітників в процесі виконання робіт на відстань до ЗО м;

- за кошторисними нормами ШД10-2-13-1, ШД10-2-13-3 складом робіт передбачено: розламування та обрубування країв асфальтобетонного покриття на ушкоджених ділянках. Очищення основи. Подача асфальтобетону та бітуму технологічним автомобілем або технологічним трактором. Змащування бітумом країв покриття та основи. Укладання та розрівнювання асфальтобетонної суміші. Прибирання відходів. Встановлення та зняття огорожі. Розігрівання бітуму з обслуговуванням жаровні. Перехід робітників на відстань до 50 м. Ущільнення асфальтобетонної суміші котком, тобто виконання робіт по фрезеруванню при виконанні ямкового ремонту технологією виконання робіт відповідно до відомчих ресурсних елементних кошторисних норм ВБН Д.2.2.-218-045.1-2006 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг та мостів» не передбачено взагалі і як наслідок кошторисні норми на фрезерування ямок в ДБН та ВБН відсутні взагалі.

Колегія суддів вважає, , що вказані норми застосовуються для нормування робіт по зніманню певної товщини шару асфальтобетонового покриття (фрезеруванню).

В даному випадку виконуються ямковий ремонт і оброблюється край ямок (розламується, обрубується) та очищуються вибоїни, які необхідно заповнити потім асфальтобетоном.

При цьому, в разі фрезерування асфальтобетонного покриття доріг при утриманні, саме покриття, а не ям, в актах виконаних робіт відсутній обсяг робіт по укладанню асфальтобетону на площу відфрезерованого покриття, що також безпідставно, оскільки протягом 3 років не можуть бути не відремонтовані ділянки доріг площею понад 447,54 м2, оскільки при утриманні доріг не виконується затяжний поточний або капітальний ремонти, а мобільно виконуються роботи з ямкового ремонту.

Враховуючи викладене, вищезазначені норми на фрезерування покриття при ямковому ремонті позивачем застосовані необґрунтовано, тому колегія суддів погоджується з висновком відповідача, що в цій частині вимоги завищення вартості виконаних робіт складає 14 912,00 грн. (з ПДВ) ( в т.ч. за 2010 рік - на суму 2617,00 грн, за 2011 рік - на суму 12295,00грн).

Також в акті ревізії від 23.05.2013 р. №061-20/41 встановлено порушення по скошуванню трави вручну за 2010 рік, по скошуванню кущорізом трави та порослі за 2010рік, видаленню чагарнику за 2012 рік, тобто в актах КБ-2в за 2010, 2012 роки вищезазначені обсяги робіт більші, ніж в нарядах робіт, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та п. 2.4 ВБН В.3.2-218-180-2003 на загальну суму 27588,00грн. з ПДВ.

Так, при перевірці питання підтвердження витрат на виконання робіт по вирубці (видаленню) порослі механізованій (мотокосаркою), вирубці (видаленню) чагарнику вручну, скошуванню трави на базі трактора, скошуванню трави вручну, скошуванню трави мотокосаркою та кущорізами встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, згідно вимог відповідача про надання документів від 15.04.2013 р. та від 30.04.2013 р. під час проведення ревізії не були надані для перевірки Журнали виконання (обліку) робіт з експлуатаційного утримання доріг за ревізуємий період.

Проте, вищезазначені журнали є основними первинними виробничими документами та відповідають типовій формі КБ6.

Відповідно до ДБН А.3.1-5-96 „Організація будівельного будівництва" типова форма КБ-6 (журнал обліку робіт) це основа для заповнення типових форм КБ-2в. А оскільки форми КБ-2 є обов'язковими у разі держфінансування робіт, то ведення журналу форми КБ-6 є обов'язковим. Відповідно до типової форми КБ-6 журнали повинні мати відомості про види робіт по об'єктам (адреса виконання), одиниці виміру, кількість робіт (планову та фактичну) в розрізі днів та місяців. Також, необхідно вести журнали обліку робіт по структурним дільницям філії із зазначенням відповідальних осіб, дат початку та закінчення ведення журналу, прошнурованими, пронумерованими та з оформленими підписами виконавців робіт.

Згідно пояснення головного інженера філії «Харківський райавтодор» ОСОБА_2 журнали виконання робіт не відносяться до документів суворої звітності і в філії не зберігаються.

Зважаючи на те, що журнали виконання робіт не були надані, то в ході ревізії було проведено співставлення окремих обсягів робіт, відображених в актах виконаних робіт форми КБ-2в за період з 01.07.2010 по 01.01.2013 роки з тими, що відображені в наданих до перевірки нарядах першої та другої дільниці філії на виконання робіт (Типова форма № 272), по таких видах робіт: вирубка (видалення) порослі механізована (мотокосаркою), вирубка (видалення) чагарнику вручну (кущів), скошування трави на базі трактора (км проходу), скошування трави вручну (м2), скошування трави мотокосаркою та кущорізами.

При цьому встановлено, що виконання обсягів робіт по скошуванню трави вручну (м2) за 2011, 2012 рік, скошування трави механізованим способом (косаркою на базі трактора) (км) за 2010, 2011,2012 роки, скошування кущорізом трави та порослі (м2) за 2011 рік та видалення чагарнику (кущ) за 2011 рік підтверджується, а по скошуванню трави вручну (м2) за 2010 рік, по скошуванню кущорізом трави та порослі (м2) за 2010 рік, видаленню чагарнику (кущ) за 2012 рік встановлені розбіжності (Порівняльна таблиця у Додатку до акту ревізії), тобто в актах КБ-2в за 2010, 2012 роки вищезазначені обсяги робіт більші, ніж в нарядах робіт, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та п. 2.4. ВБНВ.3.2-218-180-2003.

При перерахунку завищення вартості робіт внаслідок завищення обсягів робіт складає 27588 грн. з ПДВ, в т.ч. за 2010 р. - 2747 грн , за 2012 р. - 24841 грн.

Колегія суддів зазначає, що при винесені рішення судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п. 16 Постанови КМУ від 20 квітня 2006 р. № 550 ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи контролюючого органу керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам контролюючого органу забезпечується керівником об'єкта чи його заступником. Тобто, ревізія проводиться на підставі документів, які надаються під час ревізії.

Проте, вході ревізії документів (нарядів), які б підтверджували вищезазначені обсяги робіт, зазначених в актах виконаних робіт не надано. При цьому суд першої інстанції, як на підставу свого рішення посилається на акти форми КБ-2в, обсяги робіт в яких завищені.

За зазначених обставин, колегія суддів погоджується з висновком відповідача, що в цій частині вимоги, завищення вартості робіт внаслідок завищення обсягів робіт складає 27588 грн., в т.ч. за 2010 р. - 2747 грн., за 2012 р. - 24841 грн.

Крім того, в акті ревізії від 23.05.2013 р. № 061-20/41 встановлено, що внаслідок включення до акта виконаних робіт форми № КБ-2в за листопад 2011 року на суму 1037141,00 грн. виконання робіт з холодного фрезерування напливів та нерівностей асфальтобетонного покриття та перевезення матеріалу (відходів) від фрезерування у кількості 4,998568 м3 на суму 198,79 грн. та матеріалу (відходів) від фрезерування у кількості 57,1428 м3 без суми вартості, що за даними бухгалтерського обліку філії „Харківський райавтодор" первинними документами (накладними постачальників, актами на оприбуткування матеріалу від власного виробництва) та Оборотними відомостями по рахунку 201 «Сировина та матеріали» не підтверджується надходження матеріалу (відходів) від фрезерування та його списання, внаслідок чого вартість робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищена на суму 3119 грн з урахуванням ПДВ.

Зазначене є порушенням вимог ч.І ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до вищевказаної статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Наданий акт щодо використання матеріалу (відходів) від фрезерування у кількості 57,1428 м3 не було надано під час проведення ревізії та за даними бухгалтерського обліку філії „Харківський райавтодор" згідно оборотної відомості субрахунку 20.1 «Сировина та матеріали» надходження матеріалу (відходів) від фрезерування у кількості 4,998568 м3 на суму 198,79 грн. та у кількості 57,1428 м3 без суми вартості, і списання матеріалу (відходів) від фрезерування, не підтверджується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги в цій частині, а отже у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують надходження матеріалу (відходів) від фрезерування та його списання, внаслідок чого вартість робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищена на суму 3119 грн., тому рішення у цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Згідно з пунктом 3 оскаржуваної в даній справі вимоги, як зазначено вище, позивача зобов'язано відшкодувати шляхом зменшення в бухгалтерському обліку філії витрати на незавершене виробництво в сумі 393924, 03 грн.

Вказане зобов'язання ґрунтується на тому, що згідно висновків акту ревізії від 23.05.2013 р. №061-20/41 внаслідок порушення п.2.4 ВБН В.3.1-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України №374 від 05.08.2003, .п.3.1.10.1, "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із змінами та доповненнями), завищено вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 393924,03 грн. по актам виконаних робіт форми КБ-2в, які віднесені філією "Харківський райавтодор" до незавершеного виробництва, що не призвело до матеріальної шкоди (збитків).

Вирішуючи позовні вимоги про скасування зазначеного пункту оскаржуваної вимоги, колегія суддів втановила наступне.

Вказані висновки акту (т.1, а.с 44-45) мотивовано тим, що встановлено завищення рівня кошторисної заробітної плати для робітників зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів за 2012 рік по актам КБ2-в, що на час проведення ревізії не є оплаченими та включені до незавершеного виробництва на суму 39869,03 грн зПДВ.

Згідно з наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. N 174 «Правила визначення вартості будівництва» ДБН Д. 1.1 -1-2000 визначено державні будівельні норми «...Ці норми можуть застосовуватися для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, які здійснюються на будовах (об'єктах) промислового та іншого призначення, з урахуванням відповідних галузевих та технологічних особливостей. Рішення з цього питання приймаються відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади за погодженням з Держбудом.».

Згідно п. 3.1.10.2 ДБН Д.1.1.1-2000 кошторисна заробітна плата (основна та додаткова), що наводиться в прямих витратах у локальних кошторисах, вираховується окремо для робітників-будівельників і монтажників, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, та робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспортних засобів при перевезенні грунту і будівельного сміття. Розрахунок кошторисної заробітної плати виконується на підставі нормативно-розрахункових трудовитрат і вартості людино-години, яка відповідає середньому нормативному розряду робіт для ланки робітників-будівельників, монтажників та середньому нормативному розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Вартість людино-години згаданих робітників по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності, як правило, приймається в межах, рекомендованих Держбудом України.

Відповідно до п.2.6 ВБН Д.1.1-218-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)» /із змінами та доповненнями N 3, узгодженого з Державним комітетом України з будівництва та архітектури наказом Держбуду №94 від 13.06.2005 та затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України №410 від 29.06.20004 року, кошторисна заробітна плата (основна та додаткова), що наводиться в прямих витратах у локальних кошторисах, визначається окремо для робітників-будівельників, монтажників, і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин, та робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних автотранспортних засобів при перевезенні грунту, будівельного сміття і дорожніх матеріалів (кам'яних матеріалів, піску, сумішей та інших). Розрахунок кошторисної заробітної плати виконується на підставі нормативно-розрахункових трудовитрат і вартості людино-години, яка відповідає середньому нормативному розряду робіт для ланки робітників-будівельників, монтажників та середньому нормативному розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, та робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних автотранспортних засобів і тракторів. Вартість людино-години згаданих робітників по будовах (об'єктах), будівництво, реконструкція і ремонт яких здійснюються із залученням Державних і місцевих бюджетних коштів, приймається в межах, установлених Укравтодором з урахуванням рівня заробітної плати, наданого Держбудом України і погодженого з Мінекономіки України.»

Згідно п.2.6. ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» затверджено і введено в дію Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 № 374 кошторисна заробітна плата (основна та додаткова), що наводиться в прямих витратах у локальних кошторисах, визначається окремо для робітників на виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин, та робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних автотранспортних засобів при перевезенні ґрунту, сміття і дорожніх матеріалів (кам'яних матеріалів, піску, сумішей та інших). Розрахунок кошторисної заробітної плати вмр>Вартість людино-години згаданих робітників на роботах з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, яке здійснюється із залученням Державних і місцевих бюджетних коштів, приймається в межах, установлених Укравтодором, з урахуванням рівня заробітної плати в регіонах.»

Відповідно до п. 2. 4 ВБН В.3.2-218-180-2003 кошторисна вартість визначається за локальними кошторисами та містить у собі прямі і загальновиробничі витрати. Прямі витрати в локальних кошторисах визначаються шляхом множення визначеної за відомчими ресурсними елементними кошторисними нормами кількості трудових та матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання обсягів робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, обчислених за дефектними актами на відповідні поточні ціни цих ресурсів.

Відповідно до пункту 3.1.10.4 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» кошторисна вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, зайнятих у будівельному виробництві, в прямих витратах визначається виходячи з нормативного часу їх роботи, необхідного для виконання встановленого обсягу будівельних робіт, та вартості експлуатації будівельних машин та механізмів за одиницю часу їх застосування в поточних цінах. Поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за вихідними даними замовника.

Згідно листа Мінрегіону від 29.12.2011 №7/15-18443 рекомендований рівень середньомісячної заробітної плати будівництва з 1 січня 2012 року розрахунково складає 3400 гривень. Зазначений рівень заробітної плати може бути врахованим при визначені вартості будівництва за всіма складовими, в тому числі експлуатації будівельних машин і механізмів на стадії складання інвесторської кошторисної документації, за умови погодження такого рівня розпорядником коштів (замовником).

Таким чином, при формуванні вартості машино-години експлуатації будівельних машин та механізмів рівень кошторисної заробітної плати робітників-машиністів взято відповідно до листа Державного агентства автомобільних доріг України №2/5.1-4-082 від 18 січня 2012 року, в якому зазначено, що при розрахунках вартості робіт з будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування , що здійснюються із залученням бюджетних коштів, рекомендований рівень середньомісячної заробітної плати розрахунково з 1 січня 2012 року складає 3400 гривень. Зазначений рівень розрахований виходячи з мінімальних рівнів заробітної плати, врахованих при обчисленні показників Державного бюджету України на 2012 рік, Кодексу законів про працю, колективних договорів та Галузевої угоди між Укравтодором та Профспілкою працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розрахункових даних дорожніх організацій. Такий показник відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах та враховує основну та додаткову заробітну плату, у тому числі кошти на оплату відпусток, заохочувальні та компенсаційні виплати при виконанні дорожніх робіт в звичайних умовах.

При виконанні робіт в умовах, що відрізняються від звичайних умов, розмір середньомісячної заробітної плати уточнюється на підставі відповідних обгрунтувань виходячи з конкретних умов (виконання робіт у стислі строки, за підвищеної інтенсивності праці, у нічний час, вихідні та святкові дні, технологічна та технічна складність виконання будівельно-монтажних робіт тощо). Визначений у такий спосіб рівень середньомісячної заробітної плати погоджується замовником і зазначається у договорі підряду та враховується при проведенні взаєморозрахунків за виконані дорожні роботи.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що філія «Харківський райавтодор» обгрунтовано та правомірно застосувала рівень кошторисної заробітної плати для робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів за 2012 рік згідно законодавчих норм.

Таким чином, порушення завищення рівня кошторисної заробітної плати для робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів за 2012 рік та перерахунок цього завищення в сумі 39869,03 грн. з ПДВ, що на час проведення ревізії не є оплаченим, є необгрунтованим.

Також актом (т.1 а.с. 53) встановлено завищення обсягу робіт по періодичному огляду доріг та завищення вартості робіт в сумі 111334,00 грн. з ПДВ.

За даними ДФІ обсяги виконаних робіт по періодичному нагляду за станом дороги та її елементів на автомобілі, включених до актів виконаних робіт ф. КБ-2в по незавершеному виробництву за вересень 2010 року на суму 45559,00 грн. з ПДВ, за грудень 2010 року на суму 259994,00 грн. з ПДВ, за грудень 2012 року на суму 2827208,77 грн. з ПДВ, не підтверджуються актами огляду (обстеження) за друге півріччя 2010 року та 2012 року. При перерахунку завищення вартості робіт складає 111334,00 грн. з ПДВ, в т.ч. за 2010 рік - 33803 грн, за 2012 рік - 77531,00 грн, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000 та п.2.4 ВБН В.3.2-218-180-2003.

Згідно п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (із змінами та доповненнями) затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. N 174, вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначаються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи із фізичних обсягів виконаних робіт і уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Згідно та п.2.4 ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» затверджено і введено в дію Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 № 374, кошторисна вартість визначається за локальними кошторисами, містить у собі прямі і загальновиробничі витрати. Прямі витрати в локальних кошторисах визначаються шляхом множення визначеної за відомчими ресурсними елементними кошторисними нормами кількості трудових та матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання обсягів робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування обчислених за дефектними актами, на відповідні поточні ціни цих ресурсів.

Згідно розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» дорожньо-експлуатаційні підприємства, до яких належить і філія «Харківський РАД», повинні:

- своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху;

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це робити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних

ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху.

Згідно пункту 2.7.1 Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, затверджених наказом № 190 від 26.09.1997 Української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг "УКРАВТОДОР" філія може здійснювати оцінку автомобільних доріг для визначення ступеня відповідності їх транспортно-експлуатаційного стану та обґрунтування і планування на цій основі раціональної системи дорожньо-ремонтних робіт. Роботи по оцінці стану доріг включають:

- поточні огляди, які здійснюються інженерно-технічними працівниками ланки дорожньої служби (майстрами, виконробами);

- періодичні огляди дороги та її елементів керівниками дорожньої служби (головними інженерами та т. п.);

- сезонні огляди, що виконуються комісіями, затвердженими керівництвом вищестоящих організацій (упрдорів, обласних дорожніх управлінь та ін.);

спеціальні обстеження, які виконуються спеціалізованими організаціями

(дорожньо-та мостовипробувальними станціями і лабораторіями, науково-дослідними організаціями і т. ін.), а також відомчими комісіями.

Огляди виконують, як правило, візуально і за допомогою найпростіших вимірювальних інструментів та портативних приладів (метр, похиломір, рівень і т. ін.).

Обстеження проводять, як правило, комплексно, з використанням спеціальних приладів і оснащення, за допомогою пересувних дорожніх лабораторій.

Згідно пункту 3.1.1. ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» філія «Харківський РАД» повинна щодекадно перевіряти стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги.

На підставі пункту 1.2, 1.4, 1.5 «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг» затверджених Наказом Державної служби автомобільних доріг України №525 від 15.11.2005 року філія «Харківський РАД» створює дорожньо-патрульні служби (ДСП) метою яких є постійне патрулювання автомобільних доріг з метою прийняття оперативних заходів для попередження можливих перерв руху та дорожньо-транспортних пригод. Патрулювання автомобільних доріг здійснюється щодня, а при інтенсивних опадах та хуртовинах цілодобово.

Також в самій розцінці 8-8-4 СОУ 45.2-00018112-071:2011 в складі робіт визначено порядок проведення огляду: «Огляд з виявленням дефектів та відхилень від нормативного експлуатаційного стану автомобільної дороги. Запис результатів огляду в журнал». Складання акту огляду з виявленням дефектів не передбачено.

Під час перевірки відповідачем не були взяті до уваги вищевикладені технічні обґрунтування проведення періодичного огляду доріг, на підставі яких філія проводила періодичний огляд доріг загального користування та не були узяті до уваги акти дефектів затверджених Службою автомобільних доріг у Харківській області, в яких вказано яку кількість кілометрів потрібно провести періодичного огляду доріг.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000 та п.2.4 ВБН В 3.2-2.8-180-2003, тому висновок відповідача про завищення філією «Харківський РАД» обсягу робіт та вартості робіт по періодичному огляді доріг на суму 111334,00 грн. з ПДВ по незавершеному виробництву не обгрунтоване.

Також актом (т.1 а.с. 55) встановлено, що обсяги виконаних робіт по видаленню чагарнику вручну, видаленню кущів, включених до актів виконаних робіт форми КБ-2в по незавершеному виробництву за листопад 2010 року на суму 188900,00 грн. з ПДВ. за грудень 2012 року на суму 2827208,77 грн. з ПДВ, не підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: нарядами на виконання робіт. При перерахунку завищення вартості робіт складає 15714,00 грн. з ПДВ, в т.ч. за 2010 рік - 9157,00 грн, за 2012 рік - 6557,00 грн, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000 та п.2.4 ВБН В.3.2-218-180-2003.

Як зазначено у додатку № 31 ДФІ у Харківської області « Довідка про перерахунок обсягів виконаних робіт по актах КБ-2в незавершеного виробництва за 2010, 2012 року за фактичними даними (наряди) виконання робіт по вирубанню порослі) по об'єкту «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Харківський області» не підтверджено виконання робіт за листопад 2010 рік видалення чагарнику вручну 9200 кущів, за грудень 2012 рік 3282 кущів та видалення одиночних кущів 448 штук.

У нарядах б/н за листопад 2010р. - 9200 кущів; наряд б/н за липень 2012р. - 448 кущів підтверджується виконання робіт.

ДФІ в Харківській області не були взяті до уваги акти виконаних робіт форма Кб-2в за січень 2012 року виконавець філія «Чугуївський РАД» замовник філія «Харківський РАД» в кількості 7950 кущів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження відповідача про те, що філією «Харківський РАД» завищено вартість робіт на суму 15714,00 грн. з ПДВ по незавершеному виробництву відсутнє..

Крім того, в акті (т.1 а.с. 66-67)) відображено, що в результаті вибіркової звірки кількості палива, списаного для виконання робіт по ущільненню асфальтобетонного покриття віброплитою при виконанні ямкового ремонту, включеного в підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт ф. КБ-2в за 2011 та 2012 роки, з кількістю бензину, списаного згідно даних бухгалтерського обліку, встановлено, що за вищевказаний період, фактично списано бензину менше, ніж включено до відомостей ресурсів актів ф. КБ-2в за 2012 рік, що призвело до завищення вартості робіт по незавершеному виробництву на суму 227007,00 грн. з ПДВ.

Згідно з діючими ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи з експлуатаційного утримання «Автомобільні дороги і мости» СОУ 45.2-00018112-071:2011 закладений середні сумарні витрати пального. Змінювати їх заборонено. Окрім цього, модифікації віброплит різні, і всі вони відрізняються технічними характеристиками. Паливо ж списувалось згідно фактичного використання та підтверджувалось актами на списання пального. Самі роботи по ущільненню асфальтобетонного покриття віброплитою при виконанні ямкового ремонту виконувались в повному обсязі та підтверджено нарядами.

У нарядах підтверджується виконання робіт за 2012 рік - наряд №1 за серпень 2012р., наряд б/н за серпень 2012р., наряд №1 за липень 2012р., наряд №1 за травень 2012р., наряд №1 за липень 2012р., наряд №2 за червень 2012р., наряд №10 за квітень 2012р., наряд б/н за вересень 2012р., наряд №1 вересень 2012р., наряд б/н за жовтень 2012р., наряд №2 за жовтень 2012р., наряд б/н за листопад 2012р..

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що по філії «Харківський РАД» завищення вартості робіт на суму 227007,00 грн. з ПДВ по незавершеному виробництву відсутнє.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині скасування п. З вимоги в повному обсязі, стосовно відшкодування порушення в сумі 393924,03 грн. шляхом зменшення в бухгалтерському обліку філії витрат на незавершене виробництво.

Крім вказаних доказів суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що в межах іншого судового провадження було проведено судову експертизу з питання підтвердження висновків акту ревізії від 23.05.2013 р. №061-20/41. згідно висновку експерта від 19.03.2014 р. № 32 (т,15, а.с. 109-120) в обсязі наданих на дослідження документів первинного бухгалтерського обліку філії "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" та в рамках компетенції експерта - економіста висновку акту ДФІ в Харківській області від 23.05.2013 р. №061-20/41 щодо завищення дорожніх робіт з періодичного нагляду автомобільних доріг та нанесення Службі автомобільних доріг у Харківській області збитків в розмірі 348059 грн., є необґрунтованими та документально не підтверджуються.

Згідно п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановлених обставин, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.06.2013 р № 061-25/6811 в частині про порушення, що призвело до непідтвердження перевезення та укладання при ямковому ремонту 89,9 тон асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 138740 грн.; про порушення щодо невірного застосування кошторисних норм на фрезування при ямковому ремонті, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в сумі 14912 грн.; порушення щодо скошування трави вручну та кущорізом, обсяги яких в актах виконаних робіт більше ніж в нарядах на суму 27588 грн.; порушення, внаслідок якого до акту виконаних робіт форми КБ-2В за листопад 2011 р. включено робіт на суму 1037141 грн., в яких не підтверджується надходження матеріалу відходів від фрезування та його списання, внаслідок чого вартість робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищена на суму 3119 грн., а всього на суму 184359 грн. є неправомірними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому підстави для задоволення апеляційної скарги в цій частині відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. по справі № 820/5880/13-а скасувати в частині визнання протиправним та скасування вимоги про порушення, що призвело до не підтвердження перевезення та укладання при ямковому ремонту 89,9 тон асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 138740 грн.; про порушення щодо невірного застосування кошторисних норм на фрезування при ямковому ремонті, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в сумі 14912 грн.; порушення щодо скошування трави вручну та кущорізом, обсяги яких в актах виконаних робіт більше ніж в нарядах на суму 27588 грн.; порушення, внаслідок якого до акту виконаних робіт форми КБ-2В за листопад 2011 р. включено робіт на суму 1037141 грн., в яких не підтверджується надходження матеріалу відходів від фрезування та його списання, внаслідок чого вартість робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищена на суму 3119 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст постанови виготовлений 15.09.2014 р.