Ухвала суду № 40517001, 11.09.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14580/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1673/2014

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Васильковського В.М.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Медик-ІФ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за квартирну плату, спожиту питну воду та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2013 року Обслуговуючий кооператив «Медик-ІФ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за квартирну плату, спожиту питну воду та водовідведення.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.04.1984 був створений житлово-будівельний кооператив «Медик», який було перейменовано на ОК «Медик-ІФ» Протоколом установчих зборів від 16.02.2012. Як вказує позивач, метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Зі слів позивача, на зборах ОК «Медик-ІФ» було встановлено розмір квартплати для всіх жильців будинку АДРЕСА_1 та даний розмір був доведений до їхнього відома, однак відповідач ОСОБА_2, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 зазначеного будинку не здійснює покладені на неї обов'язки по сплаті комунальних послуг, в результаті чого у неї виник борг по сплаті квартплати в сумі 4 281,53 грн. У зв'язку з наведеними обставинами, як зазначає позивач, ОСОБА_2 неодноразово направлялися повідомлення та претензії щодо погашення боргу, однак вони були проігноровані останньою. Посилаючись на ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Медик-ІФ» 4281,53 грн боргу та судові витрати.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Медик -ІФ» борг за квартирну плату, спожиту питну воду та водовідведення в сумі 4 281,53 грн, а також 229 грн 40 коп витрат по оплаті судового збору.

ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що вона була неналежно повідомлена про час і місце розгляду справи, а про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо випадково, коли нею був отриманий лист від 08.05.2014 з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Зі слів апелянта, суд першої інстанції обґрунтовуючи задоволення позовних вимог посилається на те, що 1984 було створено житлово-будівельний кооператив «Медик», загальними зборами якого було встановлено розмір квартплати для всіх жильців будинку АДРЕСА_1, який було доведено до їхнього відома. На противагу зазначеному апелянт вказує, що факту доведення розміру квартплати з боку ОК «Медик-ІФ» до жильців даного будинку не було, оскільки відсутній договір про обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 як такий між вказаними сторонами. Апелянт з посиланням на ст. 119 Закону України від 10.01.2003 № 2918-111 «Про питну воду та питне водопостачання» вказує на необхідність укладання такого договору. Крім того, відповідач, підкреслює, що ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувач, ЖБК, ОК, ЖЕК повинен укладати договори на надання житлово-комунальних послуг, які крім того, укладаються у письмовій формі, обов'язковість якої передбачена ЦК України. Зі слів апелянта, мешканці, які проживають в будинку АДРЕСА_1 неодноразово зверталися до позивача щодо видачі ним квитанції при оплаті за спожиту питну воду, водовідведення та квартплату, однак останній ігнорував їхні звернення, що приводила до неодноразових спорів з даного приводу. У зв'язку з наведеними обставинами апелянт вважає, оскільки між сторонами по справі не було укладено договору про надання послуг, а також не було досягнуто згоди щодо умов зазначеного договору в належній письмовій формі, то між ними фактично і не існувало жодних правовідносин, пов'язаних з наданням послуг, тому суд, на думку відповідача, безпідставно стягнув з неї на користь ОК «Медик-ІФ» грошові кошти як заборгованість.

Просить заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року - скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Медик-ІФ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за квартирну плату, спожиту воду та водовідведення в розмірі 4 281,53 грн, а також судових витрат в розмірі 229,40 грн. Стягнути з ОК «Медик-ІФ» на користь ОСОБА_2 судові витрати

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт вимоги апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити з указаних у ній мотивів. Вказала, що оскільки між нею і позивачем не існує договору, то і зобов'язань вона перед позивачем не несе. Не заперечувала, що фактично отримувала послуги, але вважає, що у виникненні заборгованості винен кооператив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини суд не повідомив. У запереченнях на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 11.04.1984 був створений житлово-будівельний кооператив «Медик» (далі - ЖБК «Медик») відповідно до копії Свідоцтва № 22165888 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (а.с. 5), що також підтверджується копією Довідки АА № 558135 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6), Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ № 334961 (а.с. 7) та копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8).

На а.с. 9 міститься Протокол № 1 загальних зборів жильців ЖБК «Медик» від 22.10.2009 щодо калькуляції комунальних послуг.

Згідно Протоколу № 2 загальних зборів ЖБК «Медик» від 17.02.2012 було встановлено розмір квартплати для всіх жильців будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).

На а.с. 13 міститься копія Квитанції до прибуткового касового ордера № 10 від 14.03.2013 щодо сплати ОСОБА_2 за комунальні послуги, водопостачання та водовідведення.

Відповідно до копії Наказу № 6 Обслуговуючого кооперативу «Медик-ІФ» (далі - ОК «Медик-ІФ) від 01.05.2013 (а.с. 11) було затверджено Кошторис на утримання будинку та прибудинкової території ОК «Медик-ІФ» з 01.05.2013 (а.с. 12).

На а.с. 14, 31 міститься Претензія-вимога від 14.06.2013 ОК «Медик-ІФ» щодо сплати відповідачем заборгованості в сумі 5 153,13 грн за утримання будинку.

Ухвалою від 05 лютого 2014 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постановлено провести заочний розгляд справи (а.с. 38).

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 44159449 від 07.05.2014 було накладено заборону на відчуження всього рухомого майна боржника ОСОБА_2 (а.с. 58, 79).

Ухвалою від 24 червня 2014 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 67).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Медик-ІФ» суд першої інстанції, враховуючи приписи ч. 1 ст. 1166 ЦК України, а також ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності заборгованості в ОСОБА_2 в розмірі 4 2181,53 грн за квартирну плату, спожиту питну воду та водовідведення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи, що зобов'язання власника - члена об'єднання щодо витрат на утримання і обслуговування будинку врегульовано положеннями ст. ст. 13,15,16,23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» і носить імперативний характер. Аналогічні зобов'язання своєчасно і повно сплачувати платежі покладені на власників житла положеннями ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року відносини власників приміщень управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері місто будування.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 є власником житла в ОК «Медик-ІФ», фактично отримує послуги, за які повинна сплачувати кошти відповідно до розрахунку та вимог закону, але свої зобов'язання не виконує.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

В.М. Васильковський