Ухвала суду № 40516770, 30.07.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/10898/13-ц

2/264/2312/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якій просив зобовязати відповідача провести розрахунок та виплатити на його користь заборговану індексацію заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 05.03.2013 року, а також виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати та зобовязати відповідача провести розрахунок та виплатити на його користь середній заробіток за період з 06.03.2013 року по день винесення рішення суду.

В ході судового розгляду позивач неодноразово уточняв свої позовні вимоги та остаточно просив стягнути з ДП Ілліч ОСОБА_2 «ММК ім..Ілліча» заборговану індексацію з компенсацією зза період з 01.12.2006 року по 01.08.2010 року у розмірі 3203,33 грн., стягнути з ДП Ілліч ОСОБА_2 «ММК ім..Ілліча» середній заробіток за період з 06.03.2013 року по 02.04.2014 року у розмірі 32742,90 грн., та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

22 липня 2014 року сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1.Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-ХІІ, за період роботи у 2006-2013 роках та розрахунку та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2.Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

-211,92 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2006-2013 роках;

-46,97 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2006-2013 роках;

-63,97 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати.

-Судовий збір в дохід держави відшкодовує Відповідач.

3.Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4.Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з набрання чинності ухвали суду про затвердження даної угоди через касу відповідача. Із сум належних до виплат Позивачу, Відповідачем буде проведено удержання передбачених законом податків та обовязкових платежів.

5.Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

6.Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

7.Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

8.Позивачу розяснено, що згідно вимогам ч. 3 ст. 206 ЦПК України в наслідок та закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питань спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підставою закриття провадження по справі у разі укладання мирової угоди, передбачені п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, Позивачу розяснені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 гривень за вимоги майнового характеру.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2», згідно з якою:

1.Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-ХІІ, за період роботи у 2006-2012 роках та розрахунку та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2.Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

-211,92 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2006-2013 роках;

-46,97 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2006-2013 роках;

-63,97 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати.

-Судовий збір в дохід держави відшкодовує Відповідач.

3.Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4.Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з набрання чинності ухвали суду про затвердження даної угоди через касу відповідача. Із сум належних до виплат Позивачу, Відповідачем буде проведено удержання передбачених законом податків та обовязкових платежів.

5.Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

Стягнути з ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» юридична адреса: 87400, м. Маріуполь, вул. Семашко, 15 (ЄДРПОУ 34550446) на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3