Вирок № 4051656, 31.01.2007, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-178\07

ВИРОК

 ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої -судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк Л.В.

з участю прокурора Журавель І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, освіта середня

спеціальна, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої:

27.03.2001р. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 140 ч.1 КК

України на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на

1 рік;

07.04.2004р. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 185 \3 КК

України на 1 рік обмеження волі

за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. вчинила заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за наступних обставин.

23.05.2006р.. близько 23 години ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3. , перебуваючи по проспекту АДРЕСА_1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4. , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 668грн. Потім ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до ОСОБА_1. з пропозицією продати викрадений у ОСОБА_4. мобільний телефон "Соні Еріксон 1300 І". Достовірно знаючи, що вказаний телефон здобутий її друзями злочинним шляхом, остання погодилася на їх пропозицією, взяла вказаний мобільний телефон собі, зберігала його та 24.05.2006р. близько 10 години поблизу будинку АДРЕСА_2продала його ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася та пояснила, що 23.05.2006р. разом із подругою перебуваючи поблизу ринку "Хмільники", що по проспекту Миру 17 в м. Житомирі познайомилися з молодим хлопцем, який був в стані сп"яніння. На їх прохання цей хлопець давав гроші на купівлю продуктів харчування. Згодом до них підійшли знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на прізвисько "ОСОБА_3". ОСОБА_2запитував за незнайомого хлопця. Потім допомагала невідомому хлопцю піднятися, оскільки той впав на землю та допомагала йому дійти до туалету, а потім повернулася до подруги. В напрямку куди вона завела невідомого хлопця пішли також ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Через деякий час хлопці повернулися, підійшли до неї, відвели в бік, та повідомили, що викрали у хлопця, який був в стані сп"яніння мобільний телефон "Соні Еріксон", та попросили його продати. На пропозицію вона погодилася, взяла цей телефон та наступного дня вранці зустріла свого знайомого ОСОБА_5, якому запропонувала придбати телефон. Оглянувши його, ОСОБА_5погодився, але потім вирішили здати його в ломбард. Потім ОСОБА_5

здав телефон в ломбард на своє ім"я, пізніше від нього дізналася, що телефон він викупив з ломбарду та продав його невідомому.

У зв"язку з не оспорюванням підсудною фактичних обставин справи за згодою учасників

процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1. своєї вини у скоєнні злочину, її вина також підтверджується і зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4. даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 23.05.2006р. у вечірній час він повертався додому у стані алкогольного сп"яніння через ринок "Хмільники" в м. Житомирі. Там на нього напали невідомі особи, побили, обшукали кишені та викрали його портмане з грішми, документи та мобільний телефон "Соні Еріксон J 3001", шкіряний пояс, (а.с. 5-6).

Даними протоколу огляду місця пригоди від 12.06.2006р. про те, що в помешканні ОСОБА_6. було вилучено мобільний телефон "Соні Еріксон J 3001", ІМЕЙ НОМЕР_1(а.с. 7).

Даними протоколу огляду предметів від 18.08.2006р. про те, що було оглянуто мобільний телефон "Соні Еріксон J 3001", ІМЕЙ НОМЕР_1(а.с. 8).

Висновком експерта №1544 від 18.09.2006р, згідно якого залишкова вартість мобільного телефон "Соні Еріксон J 3001", ІМЕЙ НОМЕР_1становить 378грн (а.с. 14-19).

Повідомленням ломбарду "Україна" про те, що до ломбардного відділення ПТ "Україна" №110, розташованого по проспекту Миру, 19 громадянин ОСОБА_5. здійснив заставу мобільного телефону "Соні Еріксон J 300 І". В зв"язку з виконанням заставодавцем як позичальником своїх зобов'язань, вказаний телефон 25.05.2006р. йому було повернуто, (а.с. 28).

Даними протоколу пред"явлення фотознімків на впізнання від 28.09.2006р. про те, що ОСОБА_1. на фото №2 впізнала чоловіка на ім"я ОСОБА_3прізвисько "ОСОБА_3" (ОСОБА_3) при цьому пояснила, що саме він разом із ОСОБА_2. 23.05.2006р. близько 23 години поблизу ринку "Хмільники" в м. Житомирі передав їй мобільний телефон "Соні Еріксон J 300 І" та повідомили, що його вони викрали у невідомого хлопця, який був в стані сп"яніння.(а.с. 38).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1. та кваліфікує її умисні дії за ст. 198 КК України, так як вона заздалегідь не обіцяючи отримала, зберігала та збула майно ОСОБА_4, яке було завідомо одержане злочинним шляхом.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самої підсудної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудна вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1. суд визнає те, що воца вину визнала.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1. негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувася до кримінальної відповідальності, не працює, щиро розкаялася у вчиненому, потерпілий претензій не має, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ст. 198 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого СТ. 198КК України і призначити їй покарання за ст. 198КК України - 1 (один) рік б місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039) 47 (сорок сім) гривень 08 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.