УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2014 року справа № 823/2693/14
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Христинівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
- звільнити його від сплати судового збору з відшкодуванням його з відповідачів;
- витребувати для огляду м/п №1911000009 з Христинівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області;
- стягнути з Христинівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на його користь матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.;
- зобов'язати Христинівський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Христинівську районну прокуратуру забезпечити ефективний захист прав власності на колеса до причепа ПТС-4.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.
Положеннями ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.
Всупереч вищезазначеній статті, в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, не вказано чи такі наявні, не зазначено засоби зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, не вказано чи такі відомі, а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч наведеним положенням статті позивач формулює позовні вимоги до прокуратури Христинівського району, однак не зазначає її відповідачем у своїй позовній заяві.
Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно п. 13 ч. 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
З огляду на викладені норми закону, позивач не зобов'язаний сплачувати судовий збір за вимогу про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8000 грн.
Разом з тим, згідно п.п. 1, 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» № 719-VIІ від 16.01.2014р. установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
Отже, у разі подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер позивач зобов'язаний сплати судовий збір окремо за подання позову немайнового характеру в сумі 73 грн. 08 коп.
Пунктом 5 ч.1 ст.106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Однак позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру. При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, але не зазначено обставин та не надано доказів, які дають можливість вирішити питання про звільнення від сплати судового збору.
На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.
Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 13.10.2014 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суддя А.В. Каліновська
Судове рішення № 40516335, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 08.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/2693/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: