Ухвала суду № 40516301, 20.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

20 травня 2014 року № 810/2981/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд» про забезпечення позову у справі за його позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Електровозрембуд» звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.05.2014 № 1151-25.

Ухвалою суду від 19.05.2014 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної вимоги.

Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час позивачем оскаржуються у судовому порядку податкові повідомлення-рішення, якими йому визначено суму грошових зобов'язань, які, у свою чергу, вимагається сплатити оскаржуваною вимогою.

До судового засідання представники сторін, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку своїх представників не забезпечили.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за його відсутності.

Відповідач про причини неявки свого представника не повідомив, з клопотання про відкладення засідання до суду не звертався.

На підставі ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту оскаржуваної вимоги слідує, зокрема, що починаючи з 05.05.2014 на будь-яке майно позивача, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені ПК України.

Згідно пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно абз. 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, підставою для винесення Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області податкової вимоги від 05.05.2014 № 1151-25 є несплата позивачем у добровільному порядку податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 17.09.2013 № 0006152200, № 0006162200 та № 0006172200.

У той же час, з наявної в матеріалах справи фотокопії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 слідує, що вказані податкові повідомлення-рішення оскаржуються ТОВ «Електовозрембуд» у судовому порядку.

Оскільки застосування Броварською ОДПІ до ТОВ «Електовозрембуд» на підставі оскаржуваної у даній адміністративній справі податкової вимоги наслідків несплати у добровільному порядку визначеної у ній суми податкового зобов'язання може спричинити завдання шкоди охоронюваним законом інтересам позивача, і для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 128, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію податкової вимоги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 05.05.2014 № 1151-25 до прийняття остаточного рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.