Ухвала суду № 40516286, 08.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 760/16730/14

Справа № 2-а-700/14

УХВАЛА

08 серпня 2014 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Лозинська М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії прапорщика взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області Шульського Олександра Вікторовича та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року .

Вивчивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що він містить недоліки, у зв»язку із чим підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідачем є суб»єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п»ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, заявляючи матеріально-правову вимогу до відповідача прапорщика взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області Шульського Олександра Вікторовича, позивач не визначає його у якості відповідача.

Враховуючи наведене, позивачу слід правильно визначити склад учасників процесу відповідно до заявлених вимог та подати адміністративний позов у кількості, що буде відповідати кількості учасників процесу.

Крім того, оскільки позивачем поданий позов до Солом»янського районного суду м.Києва для правильного визначення підсудності даного спору, позивачу слід подати докази своєї реєстрації у Солом»янському районі м.Києва , що дає йому право на пред»явлення позову до даного суду.

При цьому також позивачу слід додати читабельну копію постанови, що оскаржується, оскільки суду не можливо із поданої копії встановити ії зміст.

Адміністративний позов , який буде усувати недоліки , слід подати у новій редакції у кількості ,що відповідає складу учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,106,108,165,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків строком п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали , інакше скаргу буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя