Ухвала суду № 40516162, 16.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3610/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

16 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Вівдиченко Т.Р., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні маркетингові технології» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Маркетингові Технології» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні Маркетингові Технології» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки товариства, результати якої оформлені відповідним актом та про заборону відповідачу вчиняти дії, зокрема використовувати факти, викладені в акті від 16.05.2014 року в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача.

11.06.2014 року до суду надійшла заява ТОВ «Сучасні маркетингові технології» про забезпечення позову в якій позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ДПІ вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в акті від 16.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, заборони ДПІ у Печерському районі використовувати інформацію, викладену в даному акті щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, зокрема передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року клопотання задоволено повністю.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, податковий орган подав апеляційну скаргу якій просить скасувати ухвали Київського окружного адміністративного суду та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято помилкове рішення щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДПІ вносити зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в акті від 16.05.2014 року та про заборону використовувати інформацію, викладену в акті при проведенні перевірок контрагентів позивача у справі, оскільки аналогічні вимоги позивачем були заявлені в позовній заяві, а отже суд фактично, розглянувши заяву про забезпечення позову, розглядав позові вимоги, заявлені позивачем та ухвалив по ним рішення без розгляду справи по суті.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про незаконність постановленої судом першої інстанції ухвали, а тому остання підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 199,202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та постановити нову ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 160,197,199,202,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року скасувати та прийняти нову ухвалу наступного змісту.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні Маркетингові Технології» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Маркетингові Технології» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала суду є остаточною і скарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Вівдиченко Т.Р.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 17 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Твердохліб В.А.