Ухвала суду № 40516112, 18.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2014 р.Справа № 923/1054/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.08.2014р.

по справі № 923/1054/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромісто ПП»

до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонської області

про стягнення 55 905,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.08.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромісто ПП» (далі - ТОВ «Дніпромісто ПП», позивач) задоволено частково, стягнуто з Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр, відповідач, скаржник) на користь позивача 44 682,10 грн. основного боргу, 3 870,49 грн. - індексу інфляції, 1 002, 59 грн. - 3% річних та 1 619,48 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Центр звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд, рішення змінити та виключити з резолютивної частини вимогу про стягнення з відповідача 3 870,90 грн. - індексу інфляції, 1 002,59 грн. - 3% річних та 1 619,48 грн. витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Крім цього, згідно п. п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218,00 грн..

Таким чином, оскільки предметом даного спору є майнова вимога, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку в розмірі 913,50 грн., проте скаржник в порушення ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак подав заяву про звільнення Центру від сплати судового збору, у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й державних установ, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (ухвала Вищого господарського суду України від 10 червня 2014 року, справа № 905/9162/13).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на рішення господарського Херсонської області від 28.08.2014р. без розгляду.

3. Справу № 923/1054/14 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя: Головей В. М.

Судді: Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.