Постанова № 40515865, 01.09.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року справа № 823/542/14

м. Черкаси

16 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Будченку А.Ю.,

за участю:

представника позивача : Кучера О.П. - за посадою,

представника відповідача: Павленко М.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси - Соя" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013р. №00004002301.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення базується на акті про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Черкаси-Соя" від 09.07.2013 № 28/22-11/34863644 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012. Позивач вважає, що висновки акту відповідача є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 01.10.2013р. №00004002301.

Представник державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини,на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

В період з 17.06.2013р. по 02.07.2013р. посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси - Соя" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р.

За результатами перевірки складений акт від 09.07.2013р. № 28/22-11/34863644, згідно з висновками якого встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема:

- п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р., в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за IV квартал 2011 року в сумі 8128 грн.;

- п.п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 242420 грн., в тому числі: за липень 2010 року в сумі 9917 грн., за серпень 2010 року в сумі 9750 грн., за листопад 2010 року в сумі 27187 грн., за червень 2012 року в сумі 79753 грн., за жовтень 2012 року в сумі 28604 грн., за листопад 2012 року в сумі 50447 грн., за грудень 2012 року в сумі 36762 грн.;

- вимог п. 4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого ПКМУ 01.03.1999р. за № 303, зі змінами та доповненнями, в результаті чого товариством занижено суму збору за забруднення навколишнього природного середовища за II-IV квартали 2010 року в загальному розмірі 117, 03 грн.

На підставі акту перевірки від 09.07.2013р. № 28/22-11/34863644 відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 26.12.2013 року:

- № 00003502301 від 17.07.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 8128 грн.;

- № 00003512301 від 17.07.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 363630 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 242420 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 121210 грн.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем подано скаргу до Головного управління Міндоходів у Черкаській області та адміністративний позов до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням від 27.09.2013 № 8470/23-00-10-0210 (а.с.33-37 том 1) Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області частково скасовано податкове повідомлення-рішення №00003512301 від 17.07.2013.

З урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 27.09.2013 № 8470/23-00-10-0210, 01.10.2013 ДПІ у м. Черкасах прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким встановило суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 351917 грн., в т.ч. 242242, 00 грн. основного платежу та 109497, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Cудом встановлено, що за перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з ПП "ТД "Ділові Дрібниці", ТОВ "АПК Аріана-М", ПП "Т-Груп", ТОВ "Фрейтедж", а саме:

- з ТОВ "Аріана-М" (продавець) на підставі договору купівлі-продажу №07/07-2010 від 07.07.2010 р., за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець (позивач) зобов'язується прийняти й оплатити товар (сою). Загальна кількість товару 25 тон. Ціна товару за даним договором становить 2380 грн. за 1 тону. Транспортування у відповідності до п. 3 договору проводиться за рахунок продавця;

- з ТОВ "Аріана-М" (продавець) на підставі договору купівлі-продажу №12/10-2010 від 12.10.2010 р., за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар (сою). Загальна кількість товару 26,090 тон. Ціна товару за даним договором становить 3100 грн. за 1 тону. Транспортування у відповідності до п. 3 договору проводиться за рахунок продавця;

- з ТОВ "Аріана-М" (продавець) на підставі договору купівлі-продажу №11/10-2010 від 11.10.2010 р., за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар (сою). Загальна кількість товару 26,530 тон. Ціна товару за даним договором становить 3100 грн. за 1 тону. Транспортування у відповідності до п. 3 договору проводиться за рахунок продавця;

- з ПП "ТД "Ділові Дрібниці" (постачальник) на підставі договору поставки №1021/1 від 21.10.2011 р., за яким постачальник продавець зобов'язується передати у власність покупця (позивач), що вказується у специфікаціях, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар (сою). Загальна кількість товару 25,667 тон. Ціна товару за даним договором з ПДВ становить 3000 грн. за 1 тону. Транспортування у відповідності до п. 2) договору проводиться за рахунок постачальника;

- з ПП "ТД "Ділові Дрібниці" (постачальник) на підставі договору поставки №15/06-1 від 15.06.2012 р., за яким постачальник продавець зобов'язується передати у власність покупця, що вказується у специфікаціях, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар (білково-вітамінна добавка). Загальна кількість товару 4,100 тон. Ціна товару за даним договором з ПДВ становить 32200 грн. за 1 тону. Транспортування у відповідності до договору проводиться за рахунок постачальника;

- з ТОВ "Фрейтедж" (продавець) на підставі договору поставки №64 від 12.10.2012 р., за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця (позивач) товар, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар (білково-вітамінну добавку). Загальна кількість товару 5,330 тон. Ціна товару за даним договором становить 32200 грн. за 1 тону. Транспортування у відповідності до договору проводиться за рахунок покупця;

- з ТОВ "Фрейтедж" (продавець) на підставі договору поставки №73/1 від 29.11.2012 р., за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар (білково-вітамінну добавку). Загальна кількість товару 9,400 тон. Ціна товару за даним договором становить 32200 грн. за 1 тону. Транспортування у відповідності до договору проводиться за рахунок покупця, а відповідно до п. 3 договору прийняття товару здійснюється на складі покупця;

- з ТОВ "Фрейтедж" (продавець) на підставі договору поставки №80/12 від 21.12.2012 р., за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар (білково-вітамінну добавку). Загальна кількість товару 6,850 тон. Ціна товару за даним договором становить 32200 грн. за 1 тону. Транспортування у відповідності до договору проводиться за рахунок покупця, а відповідно до п. 3 договору прийняття товару здійснюється на складі покупця.

У зв'язку з тим, що відповідно до останніх договорів поставки укладених між ТОВ "Черкаси-Соя" та ТОВ "Фрейтедж", прийняття товару здійснюється на складі покупця, тому між суб'єктами господарювання були укладені договори відповідального зберігання №19/12-1 від 19.12.2012 р. та №25/11-12 від 25.11.2012 р. відповідно до яких, зберігання товару відбувається за актом приймання-передачі.

Оскільки, у ТОВ "Черкаси - Соя" відсутні складські приміщення, між ТОВ "Черкаси Соя" та ВАТ "Черкаське АТП - 17127" укладені договори оренди №12 від 01.04.2010 р., №31 від 01.05.2011 р., №45 від 01.12.2011 р.

Господарські відносини позивача з вищевказаними контрагентами були предметом дослідження у справі 823/4096/13-а за позовом ТОВ "Черкаси-Соя" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень, винесених на підставі акту перевірки від 09.07.2013р. № 28/22-11/34863644, в результаті чого Черкаським окружним адміністративним судом 03.02.2014р. прийнято постанову про задоволення позовних вимог. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. постанова Черкаського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При розгляді вищезазначеної справи судом встановлено наявність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлено статтею 198 Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу України, визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з, в тому числі придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, при цьому датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, а саме дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.6 ст. 201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник податкового органу не надала суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість висновків перевірки та правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. у справі №823/4096/13-а, у якій встановлені обставини щодо наявності фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та вищеперерахованими контрагентами за перевіряємий період, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №00004002301 від 01.10.2013, прийняте державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області необґрунтоване, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір" та положень Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає судовий збір, сплачений позивачем, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №00004002301 від 01.10.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси - Соя" 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2014 року.