Постанова № 40515849, 15.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року справа № 823/2146/14

м. Черкаси

14 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Будченку А.Ю.,

за участю:

представників позивача : Нора А.Г., Сидоріної Ю.А.,

представника відповідача: Власенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому, враховуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області №262/0001122200 від 14.05.2014.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки з контрагентом ПП «Діловий Партнер плюс» здійснені реальні господарські операції, на підтвердження яких, станом на час проведення планової виїзної перевірки позивача за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. були наявні всі первинні документи. Однак станом на час проведення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП «Діловий Партнер плюс» відповідні первинні документи були передані до органів ОВС, а тому відповідач не мав змоги дослідити їх належним чином. Крім того, без отримання відповідних документів від органів ОВС відповідач не мав права виносити оскаржуване податкове повідомлення- рішення. Станом на час здійснення господарських операцій ПП «Діловий Партнер плюс» було зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому наявність вироку щодо керівника ПП «Діловий Партнер плюс» не може бути негативним наслідком для позивача.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав зазначених вище.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, з огляду на те, що позивачем занижено податок на додану вартість за березень 2012 р. по правовідносинам з ПП «Діловий Партнер плюс», у зв'язку із відсутністю між контрагентами реального здійснення господарських операцій, оскільки вироком Києво-Святошинського районного суду від 08.10.2013р. керівника ПП «Діловий Партнер плюс» визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а тому первинні документи по взаємовідносинам позивача з ПП «Діловий Партнер плюс» підписані, від імені останнього невідомими особами, які не мали повноважень, що свідчить про відсутність реального здійснення господарських операцій. Зазначив, що податковим органом при проведенні перевірки використано дані підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок» та раніше надані позивачем завірені копії документів для проведення планової виїзної перевірки за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., зокрема, по правовідносинам з ПП «Діловий Партнер плюс».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» зареєстроване як юридична особа 23.01.2001р., ідентифікаційний код 31082518, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №158256, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААА №177744 та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №505341, копії яких містяться у матеріалах справи.

На підставі наказу Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області від 18.04.2014р. №182, згідно із пп. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІV (постанова від 05.02.2014р. по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012100200000026 від 28.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України) проведено позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», код за ЄДРПОУ 31082518 з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП «Діловий Партнер плюс», код за ЄДРПОУ 33536090 за весь період таких взаємовідносин.

За результатами вищезазначеної перевірки Золотоніською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області складено акт від 28.04.2014р. №133/23-13-2200/31082518 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» занижено до сплати до бюджету податок на додану вартість за березень 2012 року у розмірі 481110 грн. 00 коп.

На підставі вищезазначеного акта перевірки Золотоніською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014р. №262/0001122200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 481110 грн. 00 коп., штрафні санкції у сумі 240555 грн. 00 коп., всього на суму 721665 грн. 00 коп.

Перевіркою встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту за березень 2012р. включено суму ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Діловий Партнер плюс» у розмірі 481110 грн. 02 коп., однак податковим органом встановлена фактична відсутність здійснення господарських операцій з ПП «Діловий Партнер плюс» у зв'язку із наявністю вироку Києво-Святошинського районного суду від 08.10.2013р., відповідно до якого керівника ПП «Діловий Партнер» визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Як вбачається з акту перевірки від 28.04.2014 року №133/23-13-2200/31082518 в ході проведення перевірки у ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» встановлено відсутність первинних документів щодо підтвердження господарських операцій з ПП «Діловий Партнер плюс» у зв'язку із передачею позивачем оригіналів документів, в тому числі, по взаємовідносинах з ПП «Діловий Партнер плюс» до органів ОВС, на виконання листа ОВС СУ УМВС України у Черкаській області від 19.03.2013р. №3133/5. У зв'язку із чим Золотоніською ОДПІ надіслано запит до ОВС СУ УМВС України щодо надання первинних документів по взаємовідносинах ТОВ «Золотоніській ЛГЗ «Златогор» із ПП «Діловий Партнер плюс». Станом на час проведення перевірки відповідні документи до Золотоніської ОДПІ не надішли, а тому податковим органом використані дані підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок» та раніше надані позивачем завірені копії документів для проведення планової виїзної перевірки за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., зокрема по правовідносинам з ПП «Діловий Партнер плюс».

Відповідно до положень Податкового кодексу України, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 85.9 ст. 85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, враховуючи положення вищезазначеної статті, у разі вилучення правоохоронними органами у платника податків оригіналів первинних документів, податковий орган має право під час перевірки використовувати копії відповідних документів, що завірені печаткою та підписами посадових (службових) осіб, право податкового органу використовувати раніше надані платником податку копії документів, оригінали яких вилучені правоохоронними органами, вищезазначеною статтею не передбачено.

У справі відсутні докази щодо отримання доступу до вилучених правоохоронними органами документів або отримання їх копій, що завірені належним чином, натомість в акті зазначено, що дані документи до Золотоніської ОДПІ не надходили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є передчасним, оскільки винесено до отримання від правоохоронних органів відповідних, завірених належним чином, копій документів або отримання доступу до їх оригіналів.

В матеріалах справи міститься копія вироку Києво-Святошинського районного суду від 08.10.2013р., відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до вищезазначеного вироку ОСОБА_4 на прохання невстановленої особи, за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати діяльність пов'язану з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, використанням робіт та наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності надав згоду на перереєстрацію на своє ім'я ПП «Діловий Партнер плюс», чим порушив закони України.

Однак, вищезазначеним вироком не встановлені обставини щодо фактичної відсутності здійснення господарських операцій ПП «Діловий Партнер плюс».

Натомість в матеріалах справи міститься акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012р., що складений Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області відповідно до якого порушень щодо взаємовідносин з ПП «Діловий Партнер плюс» не встановлено.

Суд звертає увагу, що період вказаної перевірки включає в себе період, за який встановлено порушення відповідно до акту перевірки від 28.04.2014р.

При цьому слід враховувати, що норма частини четвертої статті 72 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов'язковими є лише обставини щодо безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не щодо інших осіб. Отже не можна вважати обов'язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду кримінальної справи, при оцінці правомірності поведінки юридичної особи, працівником (представником) якої була ця фізична особа, якщо йдеться про відповідальність за порушення юридичною особою законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

За таких обставин, посилання відповідача на відсутність здійснення господарських операцій позивача з ПП «Діловий Партнер плюс» у березні 2012 року, судом не береться до уваги.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Діловий Партнер плюс», що підтверджує його реєстрацію як платник податку на додану вартість станом на березень 2012 року.

А тому у суду відсутні докази щодо можливої обізнаності позивача про дефекти у правовому статусі ПП «Діловий Партнер плюс».

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Натомість позивач обґрунтував правомірність заявлених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області №262/0001122200 від 14.05.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2014 року.