Вирок № 40515831, 15.09.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20255/14-к

Провадження №1-кп/761/789/2014

В И Р О К

іменем України

15 вересня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сидорова Є.В.

при секретарі - Чайці І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

з участю в судовому розгляді прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Самсонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 26 березня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засудженим 26 березня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді штрафу, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість, в період часу з 06 травня 2014 року по 09 травня 2014 року, умисно вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_2 при наступних обставинах.

Так, 05 травня 2014 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом зателефонував до ОСОБА_2, представившись представником TOB «Агенство нерухомості «Парк Лейн» Софійські ворота» з надання реєлторських послуг, яким на справді не являється, та запропонував останній реєлторські послуги по оренді квартири. На що ОСОБА_2 погодилася. 06 травня 2014 року близько 19 години, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 зустрітися з метою огляду запропонованих ним квартир в Оболонському районі міста Києва. На що ОСОБА_2 погодилася. Під час огляду запропонованих ОСОБА_1 квартир, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2 погодилася орендувати квартиру АДРЕСА_4. В свою чергу ОСОБА_1, створюючи враження, що домовився з власником квартири АДРЕСА_4 про оренду ОСОБА_2 вказаної квартири за грошові кошти в сумі 3000 гривень, а не за ціну 4500 гривень, на яку вказав власник при огляді вказаної квартири, шахрайським шляхом введення ОСОБА_2 в оману заволодів грошовими коштами в сумі дві тисячі гривень як попередньою оплатою за оренду вказаної квартири, які належать ОСОБА_2, які він зобов'язувався передати власнику квартири. В свою чергу, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 квитанцію до прибуткового касового ордеру №37995293 від 06.05.2014, TOB «Агенство нерухомості «Парк Лейн» Софійські ворота», створюючи враження про свою належність до TOB «Агенство нерухомості «Парк Лейн» Софійські ворота».

В подальшому, 08 травня 2014 року близько 23 години, ОСОБА_1, продовжуючи вводити в оману потерпілу ОСОБА_2 та створювати хибне враження про свою належність до TOB «Агенство нерухомості «Парк Лейн» Софійські ворота», зустрівся з останньою в інтернет-кафе, що по вул. Червоноармійській, 17 в м. Києві, де шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі півтори тисячі гривень, як оплату за перший місяць проживання в квартирі АДРЕСА_4, які зобов'язався передати власнику даної квартири, та за оплату реєлторських послуг, які він надав останній. Про отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_1 написав розписку, яку передав ОСОБА_2

Продовжуючи свій злочинний умисел, 09 травня 2014 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи вводити в оману потерпілу ОСОБА_2 та створювати хибне враження про свою належність до TOB «Агенство нерухомості «Парк Лейн» Софійські ворота», пред'явивши останній договір найму нерухомого майна від 09 травня 2014 року, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі три тисячі гривень) як оплату за останній місяць проживання в квартирі АДРЕСА_4.

А всього ОСОБА_1 повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належали потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 6 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем він вирішив вдатись до шахрайства, для чого 05 травня 2014 року зателефонував потерпілій ОСОБА_2 та представившись працівником TOB «Агенство нерухомості «Парк Лейн» Софійські ворота» запропонував їй ріелторські послуги. 06 травня він разом із потерпілою оглянули декілька квартир в Оболонському районі м. Києва. Потерпіла погодилась орендувати квартиру по АДРЕСА_4. В той же день він взяв у ОСОБА_2 2 000 гривень як попередню оплату за оренду квартири, після чого 08 травня 2014 року взяв у ОСОБА_2 ще 1 500 грн., як оплату за перший місяць проживання та за ріелторські послуги, після чого 09 травня 2014 року взяв у ОСОБА_2 ще 3 000 грн., як оплату за останній місяць проживання.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у шахрайстві вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги ці обставини, характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, данні, які характеризують його особу, те що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, суд при призначенні покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України вважає за можливе призначити останньому покарання не пов'язане позбавленням волі, а обмежитись іншим, менш суворим видом покарання, передбаченим у санкції ч. 2 ст. 190 КК України, а саме обмеженням волі, та одночасно на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення на її користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином у сумі 6 500 грн.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що заподіяла його.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого в скоєному злочині. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода у розмірі 6 500 гривень.

У зв'язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, суд також не вбачає підстав для зміни йому обраного запобіжного заходу.

Речовими доказами по справі слід розпорядитися відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України 2012 року, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 6 500 (шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме розписку про отримання від ОСОБА_2 грошових грошей у сумі 1500 грн. від імені ОСОБА_1, договір найму нерухомого майна від 09.05.2014 року з додатками, квитанцію прибуткового касового ордеру №37995293 від 06.05.2014 р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є. Сидоров