Ухвала суду № 40515805, 29.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23783/14-ц

Провадження №4-с/761/215/2014

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко О.В. на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій поставлено питання про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 14.07.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3819/11 від 02.03.2011р., виданого 25.07.2012р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі №2-3819/11 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу в розмірі 18225,51грн. та зобов'язання ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрити виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Скаргу мотивовано тим, що строк пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа по справі №2-3819/11 до виконання складає 1 рік. 10.08.2012 р. зазначений виконавчий документ вперше було пред'явлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, однак постановою від 27.06.2013 р. на підставі п.2 ч.І ст. 47, 50 Закону України

«Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачу, що призвело до переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Таким чином, заявник стверджував, що на підставі п. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документу не пропущено, оскільки цей строк триває до 27.06.2014 р.

На підставі зазначеного, заявник вважає, що державним виконавцем Загоруйко О.М. було порушено ст.ст. 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження», що зумовило звернення до суду в порядку ст.383 ЦПК України.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд скарги в їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника.

При цьому, ст. 25 вищезазначеного Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи убачається, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-3819/11 від 02.03.2011 р. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу в розмірі 18225,51грн. набрало законної сили 13.05.2012 р.. про що стягувачу видано виконавчий лист 25.07.2012 р.

Вищевказаний виконавчий лист вперше пред'явлено до виконання у серпні 2012 р., у зв'язку з чим було відкрито виконавче провадження №34044342, про що свідчить постанова старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 30.08.2012 р.

В подальшому, постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 27.06.2013 р. виконавчий документ - виконавчий лист №2-3819/11 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно стягувач 06.06.2014 р. поштою відправив до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві письмову заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3819/11. До матеріалів скарги додано копію поштового повідомлення про вручення кореспонденції уповноваженому представнику ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві 12.06.2014 р.

Разом з тим, оскаржуваною постановою ВП№43960939 від 14.07.2014 р. головний державний виконавець Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко О.В. відмовила ПАТ «ВіЕйБі Банк» в прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження.

При цьому, слід зазначити, що положеннями ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки вперше виконавчий документ було подано до виконання у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», то відповідно до ст. 23 Закону строк пред'явлення виконавчого листа №2-3819/11, виданого 25.07.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва, було перервано.

Разом з тим, ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

З огляду на вказані положення Закону та встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що у даному випадку звертаючись 06.06.2014 р. до органу виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3819/11, який раніше був повернутий стягувачу постановою від 27.06.2013 р., тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої с лужби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко О.В. від 14.07.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №ВП43960939.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання та провести всі необхідні дії по виконанню виконавчого листа №2-3819/11, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 25.07.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість в розмірі 18255,51 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя