Ухвала суду № 40515086, 12.09.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/9849/14-к Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 11-сс/783/444/14 Доповідач: Пешков М. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Пешков М.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року та 2 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Велторг 2013». 14.08.2014 року директор ТОВ «Велторг 2013» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до Галицького районного суду м.Львова, в якому просив скасувати арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 02 вересня 2014 року в задоволенні клопотання директору ТОВ «Велторг 2013» ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказані ухвали слідчих суддів від 27.06.2014 р. та 02.09.2014 року, адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 вересня 2014 року, про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Велторг 2013» про скасування арешту майна. Скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Велторг 2013» у зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю його накладення.

Ухвалити нову ухвалу якою в задоволенні клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Велторг 2013» відмовити.

Апелянт вважає, що дані ухвали підлягають скасуванню у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків слідчих суддів, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та є незаконними та необґрунтованими.

Вивчивши апеляційну скаргу, з'ясувавши всі обставини, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у передбачених статтями 304, 309, 583, 584 КПК України випадках.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається із апеляційної скарги і за фактичних обставин, адвокат ОСОБА_1 просить суд Апеляційної інстанції скасувати накладений арешт на банківські рахунки ТОВ «Велторг 2013» та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення такого арешту.

Процесуальне рішення слідчим суддею по питанню накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Велторг 2013» та задоволенню клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області, приймалося ухвалою від 27.06.2014 року. Ухвала слідчого судді від 27.06.2014 року ніким в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Крім того, апелянт також оскаржує ухвалу слідчого судді від 02.09.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання директору ТОВ «Велторг 2013» ОСОБА_2 у скасуванні арешту на майно, однак з огляду на зазначене дана ухвала є вторинною, виходячи із того, що просить апелянт за апеляційною скаргою, що стосується ухвали слідчого судді від 27.06.2014 року .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Отже, за обставин викладених вище слід визнати, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 27.06.2014 р. подана в пропущений строк, в ній апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а доводи наведені вище свідчать про те, що скарга підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року та 2 вересня 2014 року, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу із її копіями невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Пешков М.І.