Постанова № 40513775, 10.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Справа № 876/2449/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по справі № 813/287/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом, яким після уточнення позовних вимог просила скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 16.12.2013 року ВП №35362779.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що зважаючи на апеляційне оскарження постанови про накладення штрафу від 05.12.2013 року, не було доцільним УДВС накладати штраф за повторне невиконання судового рішення, оскільки податковий орган не згоден з цим та вживав всіх необхідних заходів для скасування такої постанови, що є поважною причиною для невиконання рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року Львівський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, згідно з якою суд зобов'язав ДПІ у Сихівському районі м. Львова прийняти рішення про перерахунок 834 370 грн. та 4 503 211 грн. з державного бюджету на розрахунковий рахунок ПП "Пол-Експорт" р/р 26002602602359611 у Шевченківському відділенні ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 325019, ЄДРПОУ 32409148.

Львівський окружний адміністративний суд 15 листопада 2012 року, на виконання вищевказаної постанови, видав виконавчий лист №2а-2280/2010 про зобов'язання ДПІ у Сихівському районі м. Львова прийняти рішення про перерахунок 834 370 грн. та 4 503 211 грн. з державного бюджету на розрахунковий рахунок ПП "Пол-Експорт" р/р 26002602602359611 у Шевченківському відділенні ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 325019, ЄДРПОУ 32409148 (а.с.28).

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ВП №35362779 від 23.11.2012 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення до 30.11.2012 року (а.с.30).

Оскільки у встановлений термін рішення суду боржником виконано не було, то державним виконавцем 05.12.2013 року винесено постанову про накладення штрафу, якою на боржника - Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова накладено штраф в сумі 680,00 грн. (а.с.42).

У зв'язку з повторним невиконанням рішення у встановлений строк, 16.12.2013 року державним виконавцем накладено штраф на боржника у подвійному розмірі, тобто 1360,00 грн. (а.с.44).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що зважаючи на апеляційне оскарження постанови про накладення штрафу від 05.12.2013 року, не було доцільним УДВС накладати штраф за повторне невиконання судового рішення, оскільки податковий орган не згоден з цим та вживав всіх необхідних заходів для скасування такої постанови, що є поважною причиною для невиконання рішення.

Таким чином, постанова державного виконавця про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду від 16.12.2013 року є передчасною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 05.12.2013 року ВП №35362779. Рішення вступило в законну силу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова УДВС про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою позов задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 160, 195, ст. 197, п. 3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по справі № 813/287/14- скасувати та прийняту нову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 16.12.2013 року ВП №35362779.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич