Ухвала суду № 40513665, 15.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

15 вересня 2014 року 810/5281/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про

визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ "Технополіс-1" та складанні Акту перевірки від 05.12.2013 №00000516 та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 14.05.2014 №75.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15 вересня 2014 року під час проведення підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання про уточнення позовних вимог в частині заміни неналежного відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на належного відповідача - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, оскільки під час складання позовної заяви було допущено помилку.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області потрібно замінити на Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Херсонській області.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну відповідача - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Херсонській області.

Запропонувати новому відповідачу у строк до 22 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Балаклицький А. І.