Ухвала суду № 40512922, 16.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"16" вересня 2014 р. Справа № 916/1193/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Оксенюк О.М.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк": Коваль К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року

у справі № 916/1193/14

за позовом: Приватного малого підприємства "Лоцман"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

про стягнення заборгованості в сумі 1 115 040 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Приватне мале підприємство «Лоцмен» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про стягнення заборгованості по орендній платі загальною сумою 1 115 040 грн. станом на 14.01.2014 року згідно з договорами оренди нерухомого майна № 01/12-11 від 01.12.2011р., № 520 від 01.07.2013р. та договорами суборенди нерухомого майна № 438-14 від 07.05.2012р., № 299 від 01.02.2013р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року у справі (суддя - Зайцев Ю.О.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ «СП «Аквавінтекс» на користь приватного малого підприємства «Лоцмен» заборгованість в сумі 1 115 040 грн. та судові витрати в сумі 22300,80 грн.

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України, як особа, яку не було залучено до участі у справі. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду першої інстанції від 28.04.2014 року скасувати та відмовити приватному малому підприємству «Лоцмен» в позовних вимогах у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального та процесуального права.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники судового процесу були повідомлені заздалегідь належним чином, проте сторони не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. Нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.

Заявлене представником ТОВ «СП «Аквавінтекс» клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у судовому засіданні по іншій справі визнано судом необґрунтованим та відхилено з огляду на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України (ст. 28) не обмежує кількість представників сторони, які можуть прийняти участь у засіданні суду.

Заявлене представником скаржника у судовому засіданні апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі колишнього головного бухгалтера ТОВ «СП «Аквавінтекс» та витребування у останнього товаро - транспортних накладних, приходних та розхідних складських накладних, підтверджуючих ввезення продукції в орендовані приміщення, колегією суддів відхилено з огляду на те, що заявником не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити зазначена особа та документи і яке значення вони мають для даної справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню.

Колегія суддів враховує те, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року у справі в порядку ст. 91 ГПК України. Згідно з приписами ч. 1 ст. 91 ГПК України апеляційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав та обов'язків.

З юридичного аналізу наведеного правового положення вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", із змінами і доповненнями, зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Звертаючись із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк" вказує те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції порушує його права як кредитора ТОВ «СП «Аквавінтекс» за кредитним договором № 196 від 31.01.2010р., згідно з яким останнє зобов'язано проводити всі свої розрахунки через поточний рахунок в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у тому числі і розрахунки по сплаті заборгованості позивачу, стягнутої оскаржуваним рішенням суду. Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає, що суд першої інстанції, прийнявши рішення без його участі, позбавив його права бути обізнаним про розрахунки, які ТОВ «СП «Аквавінтекс» повинно здійснити на виконання судового рішення при погашенні заборгованості, що виникла за договорами оренди та суборенди, укладеними між ПМП «Лоцмен» та ТОВ «СП «Аквавінтекс». Проте, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі не є порядок проведення банківських розрахунків за договорами оренди та суборенди, предметом спору у даній справі є матеріально - правова вимога ПМП «Лоцмен» до ТОВ «СП «Аквавінтекс» про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла на підставі договорів оренди та суборенди, стороною яких скаржник не є, а тому не стосується прав і обов'язків останнього, відповідно оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не могли бути вирішені питання про права і обов'язки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Як свідчать матеріали справи, скаржник не був учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції, якому згідно з ст. ст. 24, 27 ГПК України надане право залучення до участі у справі іншого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, господарський суд першої інстанції не зобов'язував скаржника вчиняти будь -які юридично значимі дії стосовно спірної суми заборгованості або утримуватися від їх вчинення. Відсутня згадка про ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» як в описовій та мотивувальній, так і в резолютивній частинах оскаржуваного рішення. В апеляційній скарзі скаржником не зазначено, в чому саме відбулося порушення його прав оскаржуваним рішенням, відсутні посилання й на те, що суд прийняв рішення, яке стосується його прав та обов'язків, а також і матеріали справи не містять будь - яких документів, які б свідчили про порушення прав скаржника.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке вважає, що його права та законні інтереси порушені, не позбавлене можливості реалізувати належне йому право на судовий захист шляхом звернення до суду з самостійним позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі судом апеляційної інстанції не встановлено, то апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, оскільки в даному випадку відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року у справі № 916/1193/14 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.