Рішення № 40512878, 15.09.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2014 р. Справа № 926/982/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» м. Миколаїв

до відповідача - дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 746705,07 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Гусак О.М. , дов. від 21.11.2012 року

від відповідача - Чернушка Й.І., дов. від 22.02.2012 року

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» звернулося з позовом до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 652084,75 грн. основного боргу за поставлений у листопаді 2011 року товар на підставі укладеного з філією «Кіцманський райавтодор» договору від 08.11.2011 року №08/11, 44936,16 грн. втрат від інфляції за період з 01.12.2011 року по 30.04.2014 року та 49684,16 грн. 3% річних за період з 23.11.2011 року по 03.06.2014 року.

Ухвалою від 01.07.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.07.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року розгляд справи відкладено на 02.09.2014 року.

У судовому засіданні 02.09.2014 року оголошено перерву до 15.09.2014 року.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що договір поставки №08/11 від 08.11.2011 року укладено з філією «Кіцманський райавтодор», начальник якої не мав права вчиняти такий правочин. Крім того, відповідач в якості заперечень на позов посилається на відсутність документів, що підтверджують якість товару та витрати на його транспортування.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору поставки №05/07 від 05.07.2011 року та видаткових накладних №ДП-0000026 від 01.10.2011 року та №ДП-0000027 від 02.11.2011 року ТОВ «Дорпром» поставило позивачу 127 тон смоли СТУ-2 на загальну суму 570004,24 грн. з ПДВ (у т.ч. ж/д тариф в сумі 41014,20 грн. без ПДВ та плата за користування ж/д цистернами в сумі 14889,33 грн. без ПДВ).

В подальшому, 07.07.2014 року в порядку зарахування зустрічних однорідних вимог (договір від 07.07.2014 року) сторони вищевказаного договору домовились про припинення зобов'язання ТОВ "Новотрейд ЛТД" щодо сплати грошових коштів в сумі 570004,24 грн.

У свою чергу, 08.11.2011 року між ТОВ "Новотрейд ЛТД" (постачальником) та Філією «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» (покупець) був укладений договір поставки № 08/11, згідно якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та опалити смолу камяно'вугольну СТУ-2, найменування, марка й кількість якої вказується у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору ціна на товар встановлюється в гривнях для кожної партії товару та вказується у видаткових накладних.

Загальна вартість договору визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за усіма накладними (п. 2.2 договору).

Постачальник здійснює поставку товару автомобільним транспортом та/або залізничним транспортом на умовах FCA згідно з ІНКОТЕРМС редакції 2000 року (п.3.1 договору).

Датою поставки товару є дата, зазначена у видатковій накладній (п. 3.5 договору).

При цьому, згідно п. 3.2 договору покупець компенсує постачальнику усі витрати, пов'язані з транспортуванням товару до станції призначення. Витрати по транспортуванню не включаються в ціну договору та оплачуються покупцем додатково.

Якість товару, який планується до поставки, повинна відповідати нормам ГОСТ або ТУ, які встановлені на цей товар (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору покупець здійснює оплату товару в гривнях за банківськими реквізитами постачальника. Термін оплати за поставлену за договором кожну партію складає 14 календарних днів з моменту постачання товару.

Доказів визнання даного договору недійсним суду не надано.

Договір підписано директором ТОВ "Новотрейд ЛТД" та начальником Філії «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор», який діяв на підставі Положення про філію та довіреності, номер якої в договорі не зазначено.

Відповідно до п.п. 1, 3.1, 3.5, 5.5 Положення про Філію «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» філія не є юридичною особою, має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку зі своїм найменуванням, здійснює бухгалтерський та податковий облік.

Начальник філії несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово - господарської діяльності і внутрішнього обліку, несе всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, облік і звітність, за результати фінансово-господарської діяльності (п.п. 3.2, 5.10, 6.2, 6.3 Положення про філію).

Філія за дорученням директора підприємства може укладати договори відповідно до предмету діяльності підприємства, представляти інтереси філії і підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених підприємством (п.п. 3.3, 5.1 Положення про філію).

У свою чергу, як встановлено судовим слуханням, станом на 08.11.2011 року начальник Філії «Кіцманський райавтодор» представляв ДП «Чернівецький облавтодор» на підставі генеральної довіреності №27 від 02.02.2011 року.

Пунктами 3 генеральної довіреності №27 від 02.02.2011 року начальника Філії «Кіцманський райавтодор» уповноважено самостійно укладати договори, вчиняти інші правочини.

Проте, п. 4 генеральної довіреності №27 від 02.02.2011 року встановлено обмеження щодо укладення договорів на виконання робіт, надання послуг (отримання) та реалізацію (придбання) продукцію на суму, що перевищує 5 000 грн. , які укладаються після письмового погодження проекту договору комісією ДП «Чернівецький облавтодор» по контролю за укладенням філіями договорів.

Доказів погодження вищевказаною комісією ДП «Чернівецький облавтодор» укладення договору поставки № 08/11 від 08.11.2011 року суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видаткових накладних №НТ-0000031 від 08.11.2011 року та №НТ-0000033 від 29.11.2011 року уповноважений представник Філії «Кіцманський райавтодор» (довіреності №079 від 08.11.2011 року та №086 від 28.11.2011 року, що видані з посиланням на вищевказані видаткові накладні) прийняв товар в кількості 127 тон смоли (у т.ч. ж/д тариф в сумі 41014,20 грн. без ПДВ та плата за користування ж/д цистернами в сумі 14889,33 грн. без ПДВ) на загальну суму 702084,75 грн. з ПДВ.

Якість поставленого Філії «Кіцманський райавтодор» товару підтверджується Сертифікатами якості №18 та №21, які видані на смолу СТУ-2 загальною кількістю 127 тон. При цьому, номера цистерн, що відображені в сертифікатах, співпадають з номерами цистерн, які вказані в накладних, на підставі яких товар залізничним транспортом був доставлений вантажоодержувачу - Філії «Кіцманський райавтодор».

05.06.2012 року від Філії «Кіцманський райавтодор» надійшла оплата в сумі 50000 грн. за поставлену по видатковій накладній №НТ-0000031 від 08.11.2011 року смолу.

Станом на момент вирішення спору, від ДП «Чернівецький облавтодор» чи його Філії «Кіцманський райавтодор» інших коштів за отриману від позивача смолу не надійшло.

Приписами ч. 2 ст. 203 ЦК України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Приписами ст. 95 ЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно вимог ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з'ясовувати пов'язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину (п.3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними")

У свою чергу, враховуючи, що судовим слуханням встановлено, що згідно з наданою податковим органом на вимогу суду декларацією відповідача з податку на додану вартість за листопад 2011 року і розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» в розрізі контрагентів останній відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість в сумі 117014,12 грн., який нарахований у зв'язку із придбанням смоли у ТОВ "Новотрейд ЛТД", суд дійшов висновку про фактичне схвалення цього правочину юридичною особою - ДП "Чернівецький облавтодор"

При цьому, суд також взяв до уваги факт здійснення філією дій щодо прийняття поставленого товару та його часткової оплати за договором поставки № 08/11, які в розумінні ст. 241 ЦК України свідчать про прийняття договору до виконання.

Аналогічну позицію висловлено в Постановах ВГС України від 23.01.2012 року по справі №5016/2977/2011(1/184), від 22.02.2012 року по справі №5016/2803/2011(17/110) та від 09.02.2012 року по справі №5016/2806/2011(3/158).

Крім того, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (ч. 3 ст. 92 ЦК України).

У свою чергу, враховуючи, що в договорі відсутні посилання на генеральну довіреність №27 від 02.02.2011 року, а в Положенні про Філію «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» відсутні обмеження повноважень директора філії на укладення правочинів, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що ТОВ "Новотрейд ЛТД" знав чи мав знати про такі обмеження.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного судом відхиляються доводи відповідача, що договір поставки №08/11 від 08.11.2011 року не схвалений ним, тож є недійсним, у зв'язку з чим ДП «Чернівецький облавтодор» безпідставно ухиляється від сплати вартості отриманої його філією смоли СТУ-2.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати поставленого товару, а тому з нього слід стягнути 652084,75 грн. боргу.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується 44936,16 грн. втрат від інфляції за період з 01.12.2011 року по 30.04.2014 року та 49684,16 грн. 3% річних за період з 23.11.2011 року по 03.06.2014 року.

При цьому, згідно проведеного судом розрахунку розмір втрат від інфляції за спірний період перевищує суму, яка розрахована позивачем, проте враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог, з відповідача стягується саме та сума інфляційних, яку просить стягнути позивач.

За таких обставин справи позов слід задовольнити та віднести судові витрати на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 49, 80 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Чернівці, вул. Головна, 205, код ЄДРПОУ 31963989) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, код ЄДРПОУ 34889044) 652084,75 грн. основного боргу, 44936,16 грн. втрат від інфляції, 49684,16 грн. 3% річних та 14934,10 грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 18.09.2014 року

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв