Ухвала суду № 40512730, 16.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

______________

УХВАЛА

16.09.2014р. №916/591/14

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Затоківської селищної ради

до Дочірнього підприємства «Здоров'я» Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 08.08.2002р., укладеного між Затоківською селищною радою та Дочірнім підприємством «Здоров'я» Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2942.

Ухвалою Господарського суду Одеської області №916/591/14 від 24.02.2014р. позовну заяву Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом №916/591/14/1147/14 від 04.03.2014р. позовну заяву з доданими до неї матеріалами було скеровано до Господарського суду міста Києва.

Проведеним 07.03.2014р. автоматичним розподілом справ в Господарському суді міста Києва, дана справа була розподілена на суддю Морозова С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р., в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №916/591/14, розгляд було призначено на 01.04.2014р.

В судове засідання 01.04.2014р. представники від позивача та третьої особи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, розгляд справи було відкладено до 15.04.2014р.

Окрім того, в засіданні 01.04.2014р. було відмовлено в задоволенні клопотання Прокуратури міста Києва про передачу справи №916/591/14 за встановленою підсудністю до Господарського суду Одеської області.

В судове засідання 15.04.2014р. представники, позивача, відповідача, третьої особи не з'явились.

Прокурором Пилипенко Т.А. в судовому засіданні 15.04.2014р. було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою від 15.04.2014р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів терміном до 22.05.2014р. включно. Розгляд справи було відкладено до 22.04.2014р.

В судове засідання 22.04.2014р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились, заяв та клопотань до суду не надіслали.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. розгляд справи №916/591/14 було відкладено до 13.05.2014р.

До суду надійшов лист Господарського суду Одеської області №916/591/14/2554/14 від 28.04.2014р., відповідно до змісту якого, на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.02.2014р. заступником прокурора м. Києва було подано апеляційну скаргу. З огляду на звернення прокурора з зазначеною скаргою суд терміново просить направити матеріали позовної заяви №916/591/14 до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 12.05.2014р. провадження в справі №916/591/14 було зупинено до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.02.2014р.

Супровідним листом №06-37.1/1586/14 від 12.05.2014р. матеріали справи №916/591/14 були направлені до Господарського суду Одеської області для скерування до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2014р. апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва була повернута скаржнику.

Матеріали справи №916/591/14 були повернуті до Господарського суду міста Києва з супровідним листом №916/591/14/3409/14 від 02.06.2014р.

До суду звернувся Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 17.06.2014р. провадження в справі №916/591/14 було поновлено, розгляд призначено на 24.06.2014р.

В судовому засіданні 24.06.2014р. розгляд справи №916/591/14 було відкладено до 27.06.2014р.

До суду надійшов лист Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р., відповідно до змісту якого, на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2014р. подано касаційну скаргу. З огляду на звернення з зазначеною скаргою суд терміново просить направити матеріали справи №916/591/14 до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 26.06.2014р. провадження у справі №916/591/14 за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Дочірнього підприємства «Здоров'я» Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про внесення змін до договору було зупинено до розгляду касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2014р.

Супровідним листом №06-37.1/2101/14 від 01.07.2014р. матеріали справи №916/591/14 були направлені до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва була задоволена.

Матеріали справи №916/591/14 були повернуті до Господарського суду міста Києва 16.09.2014р. з супровідним листом №916/591/14 від 11.09.2014р.

Ухвалою від 16.09.2014р. провадження в справі №916/591/14 було поновлено.

Як встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. відповідно до пункту 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що у вирішенні питань, пов'язаних з підвідомчістю справ у спорах, що виникають із земельних відносин, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

В пункті 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 Господарського процесуального кодексу України, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Частиною п'ятою та дев'ятою статті 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва. Справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Переданий заступником Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на вирішення суду господарський спір стосується земельних відносин з приводу внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.08.2002 року комунальної власності Затоківської селищної ради.

Вказане свідчить, що передача вказаної справи ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2014 року за підсудністю до господарського суду м. Києва (місцезнаходження відповідача) на розгляд по суті здійснена з порушенням права виключної підсудності.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2014 року у справі №916/591/14 було скасовано, а матеріали справи №916/591/14 повернуто до Господарського суду м. Києва для виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №916/591/14 за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Дочірнього підприємства «Здоров'я» Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про внесення змін до договору до Господарського суду Одеської області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.М. Морозов