Рішення № 40511855, 17.09.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1621/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 24 березня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» на підставі договорів про надання споживчого кредиту за №2001922064 від 18.12.2012 року та №2003404601 від 11.04.2013 року, а позивач набув право вимоги коштів від відповідача. Станом на 23.07.2014 року сума заборгованості за кредитним договором №2003404601 від 11.04.2013 року становить 4484 грн. 64 коп., в тому числі: 3747 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 00 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 737 грн. 28 коп. комісія та сума заборгованості за кредитним договором №2001922064 від 18.12.2012 року становить 25229 грн. 36 коп., в тому числі: 20830 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом; 01 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4397 грн. 79 коп. комісія. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір в розмірі 297 грн. 14 коп.).

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копії договорів про надання споживчого кредиту за №2001922064 від 18.12.2012 року та №2003404601 від 11.04.2013 року; копію договору добровільного страхування від 11.04.2013 року; розрахунки заборгованості, копію повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від 25.03.2014 року; копію специфікації до кредитного договору; копію накладної №110 від 11.04.2013 року; копію товарного чеку №110 від 11.04.2013 року; копії рахунків №110 та 120; копію товарного чеку №120 від 18.12.2012 року; копію інформаційного листка Умов кредитування; копію договору факторингу №24/03/2014 від 24.03.2014 року та витяг до нього), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 18 грудня 2012 року та 11 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договори №2001922064 та №2003404601 про надання споживчого кредиту , згідно умов якого кожна із них взяла на себе певні зобов'язання, Банк виконав свої зобов'язання і видав грошові суми в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснював оплату по кредитним договорам щомісячно в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.07.2014 року становить за кредитним договором №2003404601 від 11.04.2013 року - 4484 грн. 64 коп. та за кредитним договором №2001922064 від 18.12.2012 року - 25229 грн. 36 коп. Загальна сума заборгованості становить 29714 грн. 24 березня 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №24/03/2014, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить Банку на підставі вищевказаних договорів.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу вимог ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 29714 грн. - заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 297 гривень 14 копійок, що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитними договорами від 18.12.2012 року та 11.04.2013 року в розмірі 29714 (двадцять дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) витрати понесені по справі в розмірі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 14 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ