Рішення № 40511406, 09.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14079/13-ц

ЗАОЧНЕ Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому, після уточнення позовних вимог просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 10694300,67 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач), був укладений кредитний договір №0011044603000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 600 000,00 доларів США з розрахунку 10,3 % річних на строк з 22.09.2006 року по 22.09.2027 року. В забезпечення зобов'язання Позичальника 22.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №43910, а з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Іпотечний договір №б/н.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

ОСОБА_1 умови кредитного договору №0011044603000 від 22.09.2006 року належним чином не виконує протягом тривалого часу, у зв'язку з чим, згідно уточнень до позовної заяви, станом на 22.05.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 10694300,67 грн.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, згідно уточнення до позовної заяви просить справу розглядати у його відсутності за наявними у справі матеріалами, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви просив перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку зі своєю хворобою. Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1, не підкріплюється жодним доказом, який б підтверджував хворобу відповідача та відсутність у нього можливості прибути у судове засідання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання сповіщалася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

ОСОБА_4 Лукічна у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання сповіщалася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та в свою чергу підтверджується наявними у справі доказами, що 22 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник), був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0011044603000 (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 600000 (шістсот тисяч) доларів США.

Пунктом 1.2. передбачено, що Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 22 вересня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.10., 8.4., 10.2., 10.1., Договору.

Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,3%. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. цього Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про розмір процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому п. 9.2. даного Договору застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

Сторони домовилися, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин передбачених ч. 1 п. 9.2 Договору.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.

У відповідності до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4. нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів строком більш ніж на 1 місяць та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Пунктом 11.1. кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених у передбачених цим Договором та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку не отримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Для забезпечення виконання Позичальником умов Кредитного договору № 0011044603000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки №43910 від 22 вересня 2006 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Банком відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №0011044603000 від 22.09.2006 р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Пунктом 1.3. та 1.4. вищезазначеного Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №0011044603000 від 22 вересня 2006 р., забезпечується також іпотекою відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4, ОСОБА_2 Іпотечного договору № б/н від 22 вересня 2006 року, згідно з яким предметом іпотеки є нежила будівля, загальною площею 640,7 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по про надання споживчого кредиту №0011044603000 від 22 вересня 2006 року.

Таким чином, відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором №0011144603000 від 22 вересня 2006 року боржником якого є ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

На підставі наданих позивачем доказів, судом встановлено, що в порушення умов Договору про надання споживчого кредиту №0011044603000 від 22.09.2006 р. ОСОБА_1, своїх зобов'язань, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, належним чином не виконує.

У зв'язку з цим, згідно уточнень до позовної заяви, у ОСОБА_1 перед Банком станом на 22.05.2014 року наявна заборгованість за Кредитним договором №0011044603000 від 22.09.2006 року на загальну суму 10694300 грн., яка складається з:

- сума заборгованості за кредитом: 535668,5 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США дорівнює 1172,321 грн.) та складає 6279754,32 грн. (шість мільйонів двісті сімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 32 копійки);

- сума заборгованості за відсотками: 376564,64 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США дорівнює 1172,321 грн.) та складає 4414546,36 грн. (чотири мільйони чотириста тисяч п'ятсот сорок шість гривень 36 копійок).

У зв'язку з порушенням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №0011044603000 від 22.09.2006 року, на адресу до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 14.05.2013 року були направлені досудові вимоги про необхідність сплати простроченої суми заборгованості. Але, відповідачами дій, спрямованих на повернення наданих кредитних коштів не здійснено.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту №0011044603000 від 22.09.2006 року, Договору поруки № 43910 від 22.09.2006 року та Іпотечного договору №б/н від 22.09.2006 року не виконали.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що майнові права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 6 частини 3 статті 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належить витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Судом встановлено, що позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3441,00 грн. (квитанція №31967440 від 22.05.2013 р.).

Також, згідно поданої до суду письмової заяви від 12.08.2014 р. вх.. №59364/14 представник позивача просить стягнути з відповідачів судові витрати пов'язані з публікацією оголошення у пресі.

Рахунком №857 від 28.05.2014 р. підтверджується, що за публікацію оголошення у пресі, пов'язаної з викликом відповідачів, позивачем сплачено суму у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Керуючись ст.ст. 509, 514, 516, 526, 544, 546, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10694300,67 грн. (десять мільйонів шістсот дев'яносто чотири тисячі триста гривень 67 копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 3561,00 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят одна гривня 00 копійок), що складаються з: судового збору - 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок); витрат, пов'язанних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів - 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя