Ухвала суду № 40511400, 15.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14473/14-ц

Провадження №2с/522/147/14

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу; стягувач КП «Теплопостачання міста Одеси»,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» Приморським районними судом м. Одеси видано судовий наказ яким постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 11612,76 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що власниками квартири АДРЕСА_1, окрім неї є ще дві особи. Також ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до Цивільного кодексу України встановлена позовна давність в три роки, яка не була врахована судом при задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Представник КП «Теплопостачання» та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 208 ЦК України визначено, що у письмовій формі належить вчиняти: правочини між фізичною та юридичною особою.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб'єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів. Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Згідно п. 8 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 послуги з централізованого опалення надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, в порушення вищевказаних вимог закону договір про надання послуг з централізованого опалення між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ОСОБА_1 не укладався.

Таким чином, з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки підставою виникнення цивільного права вимагати виконання обов'язку по сплаті за спожиту теплову енергію (права вимоги), виходячи зі змісту зазначених вище норм закону, є договір про надання послуг з централізованого опалення укладений в письмовій формі.

Факт наявності договірних відносин між постачальником та споживачем теплової енергії в даному випадку має бути встановлений судом в позовному порядку шляхом дослідження доказів, які його підтверджують та їх оцінки. Реєстр нарахувань та оплат, довідка (виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) не є договором про надання послуг з централізованого опалення або доказом отримання теплової енергії боржником, але може бути доказом наявності договірних відносин між сторонами. КП «Теплопостачання» не було додано до заяви будь-якої інформації про затверджені у встановленому законом порядку тарифи на теплопостачання для споживачів, а відтак суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунків заявника.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1999 року, зареєстрованого в книзі реєстрації за №16-6173, право власності на квартиру АДРЕСА_2, окрім ОСОБА_1 в рівних частках належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До того ж, згідно заяви про видачу судового наказу КП «Теплопостачання» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з листопада 2006 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує три роки.

Згідно ч. 8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 15 серпня 2014 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/14473/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 11612,76 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя