Ухвала суду № 40511242, 17.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/3607/14 Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С. Суддя-доповідач: Бабак А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

24 червня 2014 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Грицай В.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вказаному рішенні та виконавчому документі щодо зазначення коду за ЄДРПОУ ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме: замість помилкового 35326353, вказати вірно 35326253.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено. Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 04 липня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Грицая В.О. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заяви ТОВ «Кредитні ініціативи».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» у виправленні описки у рішенні суду, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві позивачем зазначений саме той код ЄДРПОУ, що вказаний і в рішенні суду, питання правильності зазначених позивачем стосовно ідентифікуючих даних в позовній заяві до компетенції суду не відноситься, а тому в силу ст. 119 ЦПК України зазначення коду в рішенні суду який не правильно вказаний позивачем у позовній заяві не є опискою.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про виправлення описки щодо зазначення належного коду ЄДРПОУ ТОВ «Кредитні ініціативи» як в рішенні суду так і виконавчому документі (а.с.57).

Відповідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Відповідно ухвали суду від 04 липня 2014 року, з внесеними виправленнями від 21 серпня 2014 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки лише в рішенні суду (а.с. 65,79). В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо вирішення питання про розгляд заяви про виправлення описки в виконавчому документі.

Судова колегія вважає, що розглядаючи заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував зазначене, чим порушив порядок встановлений для його вирішення, а тому в силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції щодо виконання вимог ст. 14 ЦПК України щодо обов'язковості судових рішень.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: