Ухвала суду № 40510272, 16.09.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.09.14 Справа № 907/495/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"СІЛЕКС ЛТД", м. Івано-Франківськ № 8/8 від 18.08.2014 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2014 року

у справі № 907/495/14

за позовом Приватного підприємства "Голден Бір Трейдінг", м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕКС ЛТД",

м. Івано-Франківськ

до відповідача 2 Всеукраїнської громадської організації "Українська правнича

група", м.Перечин

про стягнення 75602,47 гривень.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Новосад Д.Ф. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕКС ЛТД" до свого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014 року.

В дане судове засідання представники сторін не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року. Проте, 05.09.2014р. Львівському апеляційному господарському суду від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що позивач не отримував копії апеляційної скарги.

05.09.2014 року Львівському апеляційному господарському суду від позивача поступило клопотання з проханням зобов'язати апелянта надіслати позивачу копію клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року колегія суддів зобов'язувала, зокрема, скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу2 - Всеукраїнській громадській організації "Українська правнича група" проте скаржником не було виконано вимоги вказаної ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що належним доказом зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України являється довідка Державної казначейської служби України про зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, даною ухвалою колегія суддів зобов'язувала позивача та відповідача 2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України, проте ні позивачем, ні відповідачем 2 не було виконано вимоги вказаної ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було можливим, у зв'язку з технічною неможливістю.

Враховуючи викладене та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕКС ЛТД" відкласти на 07.10.2014 року. на 10 год. 15 хв.

2. Повторно зобов'язати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Повторно зобов'язати скаржника надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2 - Всеукраїнській громадській організації "Українська правнича група".

4. Повторно зобов'язати позивача та відповідача 2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

6. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.