Ухвала суду № 40510168, 15.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/4603/14 15.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ (далі - ПАТ «Укртрансгаз»),

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ,

у справі № 910/4603/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - НПП «Укргазгеоавтоматика», м. Харків,

до ПАТ «Укртрансгаз»

про стягнення 20 832,69 грн.,

за участю представників:

скаржника - Гудими А.О. (довіреність від 15.01.2014 б/н);

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - НПП «Укргазгеоавтоматика» (далі - ТОВ «Укргазгеоавтоматика») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз»: 19 837,20 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 21.08.2012 № 63/12-К; 618,59 грн. 3% річних та 376,91 грн. втрат від інфляції, а всього 20 832,70 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2014 (суддя Грєхова О.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Укргазгеоавтоматика» 19 837,20 грн. основного боргу; 551,09 грн. 3 % річних; 238,12 грн. інфляційних втрат та 1 808,91 грн. судового збору.

28.04.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 касаційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2014 - без змін.

04.08.2014 до суду надійшла скарга ПАТ «Укртрансгаз» (далі - Скарга) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця ВДВС від 17.07.2014 № 44033328 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.04.2014 зі справи № 910/4603/14 (при цьому в прохальній частині Скарги помилково вказано дату постанови як 22.05.2014).

Скарга мотивована тим, що 21.07.2014 відповідач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 ВП № 44033328 з виконання наказу суду від 28.04.2014 у справі № 910/4603/14; 22.07.2014 постанову ВДВС відповідач надіслав на адресу філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», яку вказаною філією було отримано 23.07.2014. Відповідач у Скарзі зазначає, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 (далі - Порядок), під час підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватися правил, що забезпечують їх юридичну силу, оперативне та якісне виконання і пошук можливість обробки за допомогою комп'ютерної та електронної техніки. Документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посада особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності печатки, реєстраційний номер.

Однак, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 ВП № 44033328 відсутній гриф «затверджую», який повинен міститися у верхньому правому куті документа, підписаний керівником установи та скріплений відповідною гербовою печаткою установи; виходячи з цього, постанова ВДВС була винесена без відома керівника установи; також супровідний лист (яким було надіслано постанову ВДВС) підписаний в.о. начальника відділу; відповідно до пунктів 5.4 та 5.7 Порядку дана постанова (документ) не має юридичної сили і як наслідок повинна бути скасована.

За резолюцією заступника голови господарського суду міста Києва від 04.08.2014 Скаргу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 призначено розгляд Скарги на 15.09.2014.

У судовому засіданні 15.09.2014 представник скаржника підтримав Скаргу в повному обсязі та надав пояснення по суті Скарги; представники позивача та ВДВС у судове засідання не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні Скарги з огляду на таке.

Частинами першою і другою статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

ПАТ «Укртрансгаз» у Скарзі посилається на невідповідність постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 ВП № 44033328 та листа від 17.07.2014 № 2114/3 умовам Порядку, зокрема, його пунктам 5.4 та 5.7.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої і другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

За приписами підпункту 3.6.2 пункту 3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7). У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання.

Отже, форма постанови про відкриття виконавчого провадження встановлена додатком № 7 до Інструкції про проведення виконавчих дій.

Порядок, в свою чергу, встановлює основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів та поширюється на всю службову документацію (пункт 1.2 Порядку).

Відповідно до пункту 5.4 Порядку документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності - відбиток печатки, реєстраційний номер. У процесі підготовки та оформлення документів можливе використання інших реквізитів, якщо цього вимагає призначення документа.

З огляду на викладене судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 ВП № 44033328 повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, а тому Скарга задоволенню не підлягає.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/4603/14.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко