Вирок № 40509644, 18.09.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №1/711/5463/14-к

Провадження №1кп/711/273/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

за участю прокурора - Тараненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, студента ліцею №22, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 08.03.2014 року близько 20 години., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, за раптово виниклим умислом зловживаючи довірою ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів заволодів ноутбуком компак'ю СQ «НР», вартістю 4000 грн., зарядним пристроєм, документами, сумкою для ноутбука вартістю 200 грн., який обіцяв повернути протягом нетривалого часу, однак достовірно знаючи, що немає реальної можливості виконати взятих на себе зобов'язань, так як не працює і постійного джерела прибутку не має. Після чого заклав ноутбук до ПП ломбарду «Скарбниця», що розташована по бул. Шевченка, 243 в м. Черкаси за, що отримав грошові кошти у сумі 350 грн., які витратив на власні потреби, таким чином спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 4200 грн.

Він же, повторно 08.03.2014 близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 за раптово виниклим умислом, скориставшись відсутністю власниці майна ОСОБА_2, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав золоті сережки, вартістю 1200 грн., які знаходились в п/е пакеті карману сумки ноутбука. А 17.03.2014 близько 19 години пішов до ПП ломбарду «Комод», що розташований по бул. Шевченка, 398 в м. Черкаси і заклав під заставу сережки, за що отримав грошові кошти у сумі 703,82 грн, які витратив на власні потреби. Таким чином спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2 на суму 1200 грн.

Під час судового розгляду справи 16 травня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди потерпіла, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України - відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілому. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод обвинуваченому:

ОСОБА_3 буде призначене покарання ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо яких обвинувачений визнає себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України - відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Позов прокуратури м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення укладену 16 травня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання на підставі ст.70 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись на реєстраці

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання.

Речові докази: золоті сережки, які віддані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: