Вирок № 40508785, 16.09.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4190/14-к

Провадження № 1-кп/210/395/14

"16" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Бендас І. І.

за участю прокурора Гриша С. М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12014040230000550 за яким обвинувачується :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, наутриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов'язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджений, останній раз 15.06.2012 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.12.2013 року по відбуттю терміну покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в середині грудня 2013 року, від невстановленого слідством чоловіка отримав для тимчасового зберігання предмети циліндричної форми, зовні схожі на гранатомети - РПГ 18 у кількості 2 штук, які ОСОБА_2 став незаконно зберігати за місцем свого постійного мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу.

Так, 27 червня 2014 року в період часу з 18.40 годин по 18.50 годин, співробітниками міліції, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського р/с м.Кривого Рогу Черкасенко Т.Г. від 27.06.2014 року проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, в ході проведення обшуку, в присутності понятих, в коморі, розташованої в приміщенні спальної кімнати квартири, співробітниками міліції, виявлено та вилучено два залізні тубуси зеленого кольору в яких знаходились предмети циліндричної форми зовні схожі на гранатомети РПГ-18 у кількості 2 штук, які згідно висновку експерта №70/26-101 від 28.06.2014 року являються реактивними протитанковими гранатами РПГ-18 промислового виготовлення, які придатні для застосування за своїм призначенням і відносяться до категорії боєприпасів, які гр. ОСОБА_2 зберігав за місцем свого постійного мешкання в період часу з середини грудня 2013 року по 27.06.2014 року, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він шукав роботу, і йому допоміг його знайомий. У подальшому цей знайомий попрохав його сховати у нього в квартирі 2 гранатомети. Він не міг йому відмовити, і погодився. Для чого потрібні були гранатомети - він не знає. Сам він не планував жодним чином ними користуватися.

Той чоловік казав, що за місяць їх забере, але зник і де він зараз - невідомо.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознакаминезаконного зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_2 раніше судимий, на даний час не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально( т.2 , а.с.82-90).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даного злочину, особу та поведінку обвинуваченого, який щиросердно розкаявся та визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов'язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-металеві уламки та 2 контейнери РПГ-18 (передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, т.2, а.с.40-41) - знищити;

Самі РПГ - 18 знищено (т.2, а.с.37)

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до обвинуваченого - застава (після її внесення щодо особи, яка була взята під варту з визначенням розміру застави - т.2, а.с.71-72) підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме - витрати на проведення судової експертизи холодної зброї (т.2, а.с.30) у сумі 1229 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-металеві уламки та 2 контейнери РПГ-18 (передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, т.2, а.с.40-41) - знищити;

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме - витрати на проведення судової експертизи холодної зброї (т.2, а.с.30) у сумі 1229 грн. 80 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до обвинуваченого - застава (після її внесення щодо особи, яка була взята під варту з визначенням розміру застави - т.2, а.с.71-72) підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко