Ухвала суду № 40508551, 17.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/799/14-ц Провадження № 22-ц/795/1817/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Киреєв О. В. Доповідач - Позігун М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.суддів:Губар В.С., Харечко Л.К.при секретарі:Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Дельта Банк" просить скасувати рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні його позовних вимог, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Незаконність рішення суду апелянт обгрунтовує невідповідністю висновків суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог фактичним обставинам справи. ПАТ „Дельта Банк" посилається, що відповідно до договору сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, в зв'язку з чим строк його дії не є припиненим й на сьогоднішній день, а відтак, строк позовної давності банком не пропущений.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

По справі встановлено, що 1 березня 2007 року між ТОВ „КБ" Дельта" (правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк") та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №001-09147-010307, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 1288 грн. на придбання визначеного майна на умовах, визначених договором. За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% річних та 2.75% щомісячної плати за ведення кредитної справи.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №7455718 від 1 березня 2007 року (а.с.8).

Боржник порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, і згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором станом на 19 березня 2014 року складала 1 813 грн. 83 коп.

Як встановлено судом, останній платіж за договором боржником було здійснено 29 листопада 2007 року.

Згідно пункту 1.2 кредитного договору сторони визначили, що банк надає позичальнику грошові кошти строком на 12 місяців із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати всіх плат не пізніше 28 лютого 2008 року, тобто сторони узгодили строк виконання зобов'язань за договором.

Звернувшись до суду з позовом у червні 2014 року, ПАТ „Дельта Банк" пропустило трирічний строк позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного права, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Частиною 4 ст.267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_5 28 липня 2014 року подав до суду заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, а позивачем не надано доказів в підтвердження поважних причин його пропуску.

Доводи апелянта про те, що що строк позовної давності не підлягає застосуванню, оскільки п.п.10.1 п.10 кредитного Договору сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, не можуть бути правовою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вказівка на строк дії договору до його повного виконання не є тією подією, яка має неминуче настати і, відповідно, строк або термін дії договору не може визначатись у такий спосіб.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскаржуване рішення - залишенню без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" відхилити.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: