Рішення № 40508393, 12.09.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2014 р. Справа № 918/1133/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Корсуна В.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Держаного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" до Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" про стягнення в сумі 24625 грн.

Представники сторін:

від позивача: Зозуль О.Д. (дов. №НЮ-19 від 01.01.2014 року)

від відповідача: Пригуза С.В. (дов. б/н від 18.08.2014 року), Голубош Б.В. (дов. б/н від 18.08.2014 року.

Статті 20, 22, 91,107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені. Відводи з підстав визначених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Обставини справи: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Острозьке лісове господарство", у якому просить стягнути з відповідача 24625 грн. штрафу, застосованого до останнього на підставі статті 122 Статуту залізниць України у розмірі визначеному статтею 118 даного Статуту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 28.02.2014 року відповідачем зі станції Острог Південно-Західної залізниці було відправлено вагон з вантажем "пиловочник всяких пород дерева", станція призначення - Перечин Львівської залізниці, одержувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Самвер". При прибутті вагону на станцію Здолбунів та одночасному зважуванні його на електронно-тензометричних вагах виявлено, що він навантажений понад норму, що в свою чергу, загрожувало безпеці руху згідно Правил технічної експлуатації залізниць України. Про дане порушення станцією Здолбунів складено акт загальної форми №356/379, вагон відчеплено на статичну вагу на контрольне переважування. За результатами контрольного переважування підтверджено факт завантаження вагону понад вантажопідйомність на 4500 кг. Про виявлені порушення телеграфними повідомленнями від 01.03.2014 року та 02.03.2014 року повідомлено вантажовідправника. Надлишок вантажу в кількості 4500 кг ст.Здолбунів видано представнику ДП "Острозьке лісове господарство". Враховуючи виявлене порушення, відповідно до ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України та Правил оформлення перевізних документів залізницею відповідачу (вантажовідправнику) нараховано штраф в сумі 24625 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2014 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1133/14, розгляд якої призначено на 18.08.2014 року.

18.08.2014 року відповідачем подано відзив на позов, з якого вбачається повне заперечення позовних вимог. При цьому відповідач стверджує, що комерційний акт АА№078167/44/1 від 02.03.2014 року був складений з порушенням, а позивачем не встановлено факт зміни кількості та маси вантажу пред'явленого до перевезення, також не надано жодного доказу порушення відповідачем Статуту залізниць України, а відтак просить суд в задоволенні позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.08.2014 року, враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено до 29.08.2014 року.

В судовому засіданні 29.08.2014 року, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, оголошено перерву до 12.09.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2014 року позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.09.2014 року заперечили проти задоволення вимог позивача посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх в сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року Державним підприємством "Острозьке лісове господарство" зі станції Острог Південно-Західної залізниці по відправці №32177065 було відправлено вагон №96391024 з вантажем "пиловочник всяких пород дерева" станція призначення - Перечин Львівської залізниці, одержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самвер", що підтверджується накладною №32177065 (арк. справи 13).

Судом встановлено, що у накладній на даний вантаж зазначено: "пиловочник всяких пород дерева", кількість місць основних штабелів п'ять, шапка чотири штабеля, брутто не вказано, тара 26500 кг., нетто 65000 кг.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2014 року ст.Здолбунів, при прибутті вагона та одночасному його зважуванні, складено акт загальної форми №356/379, яким зафіксовано факт комерційної несправності (код 9191002), а саме: невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах, показанням ваг, перевантаження вантажу понад масу, вказану в документах. Як вбачається з даного акту по прибуттю поїзда і одночасному зважуванні на електронно-тензометричній вазі було виявлено, що вага брутто становить 97100 кг, тара 26500 кг. Проте, вага вантажу по документах становить 65000 кг, вантажопідйомність 65000 кг, а відтак перевищує вантажопідйомності на 5600 кг. (арк. справи 11).

З метою чіткого встановлення ваги вантажу вагон №96391024 ст.Здолбунів було відчеплено та направлено на статичну вагу на контрольне зважування.

За результатами контрольного зважування підтверджено факт неправильного зазначення маси вантажу у накладній та факт завантаження вагону понад його вантажопідйомність, що підтверджується комерційним актом АА №078167/44/1 від 02.03.2014 року (арк. справи 9-10).

Результати контрольного переважування вагону зафіксовано у книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах (запис 101, зворот арк. справи 19).

01.03.2014 року та 02.03.2014 року ст.Здолбунів направлено телеграфні повідомлення №8 та №23 (арк. справи 14) на ст.Острог для повідомлення вантажовідправника Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" про затримку вагону через невідповідність маси вантажу, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу, а також про завантаження вагону понад вантажопідйомність.

З матеріалів справи вбачається, що по факту затримки вагону ст.Здолбунів складено акт загальної форми №83 від 03.03.2014 року (арк. справи 12).

Судом встановлено, що після повідомлення вантажовідправника, на підставі довіреності №61 від 03.03.2014 року, виданої відповідачем начальнику нижнього складу Кухаруку Сергію Миколайовичу, надлишок вантажу пиловочника із вагона №96391024 в кількості 4500 кг видано ст.Здолбунів представнику Державного підприємства "Острозьке лісове господарство", що підтверджується розпискою №73 від 03.03.2014 року (арк. справи 21) та фактично в судовому засіданні не заперечується представниками відповідача.

05.03.2014 року вагон №96391024 прибув на ст.Перечин та вантаж нетто 65000 кг видано вантажоодержувачу.

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту залізниць та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем, відповідно до Правил оформлення перевізних документів та Порядку застосування електронного перевізного документа під час перевезення вантажів залізничним транспортом, на відправлення вантажу надано в електронному вигляді станції відправлення Острог Південно-Західної залізниці накладну №32177065. У вказаній накладній відповідач зазначив масу вантажу - 65000 кг, спосіб визначення маси - умовно (гр.26), кількість місць - 5 штабелів (гр.25). Правильність внесених відомостей підтверджується електронним цифровим підписом здійсненим на накладній.

Відповідно до ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно ч.2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 920 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно приписів статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Стаття 118 Статуту залізниць України встановлює, що штраф стягується у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезень.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про правомірне нарахування відповідачу штрафних санкцій у розмірі 24625 грн.

Разом з тим, суд вбачає підстави для зменшення розміру штрафу, нарахованого відповідачу враховуючи наступне.

Відповідно до пп.3.17.4 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Беручи до уваги зазначені відповідачем причини неналежного виконання зобов'язання, а також відсутність претензій до відповідача з боку одержувача вантажу, повне виконання обов'язків за угодою на перевезення вантажу на користь третьої сторони обов'язки, майнові інтереси сторін, господарський суд вважає нараховану позивачем суму штрафу неспіврозмірною порівняно із збитками кредитора, а відтак зменшує розмір штрафу на 20 % до 19700 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.

У разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (пункт 4.3 вказаної Постанови Пленуму).

Враховуючи викладене, на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" (35800, пр.Незалежності, 167, м.Острог, Рівненська область, код ЄДРПОУ 00992763) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (79000, м.Львів, вул.Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) 19700 (дев'ятнадцять тисяч сімсот) грн. штрафу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по судовому збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено "17" вересня 2014 року

Суддя Корсун В.Я.