Ухвала суду № 40508309, 05.09.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3796/14

Провадження № 2/740/1218/14

УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про передання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Демарк" до Новозаводського районного суду м.Чернігова за підсудністю,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ "Банк "Демарк" про про розірвання договору про відкриття поточного рахунку та стягнення коштів.

29 серпня 2014 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 10.30 год.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" звернулося до Ніжинського міськрайонного суду з письмовим клопотанням в якому просить передати матеріали цивільної справи до Новозаводського районного суду м.Чернігова за підсудністю. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що в своєму позові позивач посилається на Закон "Про захист прав споживачів", яким передбачено право звернення споживачів із позовом до суду за місцем їх проживання. Однак, в позовній заяві позивач просить вирішити спір саме на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України та не вказує на порушення норм гарантованих Законом "Про захист прав споживачів". Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки, ПАТ"Банк "Демарк" знаходиться в м.Чернігів, вул.Комсомольська,28, що територіально відноситься до Ново заводського району м.Чернігів, то дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду.

Заслухавши пояснення позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що юридична адреса Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" є м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28. Юридична адреса відділення №3 Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", яке при укладанні договору з позивачем діяло від імені відповідача , є м. Ніжин, вул. Василівська, 5. Зазначені факти не виключають можливість розгляду даного спору в Ніжинському суді.

Крім того, суд керується п. 2 Постанови пленуму ВСУ №5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", згідно якого позивача можна вважати споживачем.

Згідно ч. 5 ст.110 ЦПК УКраїни, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач в позові вказує, що мешкає в АДРЕСА_1.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання про передачу справи до іншого суду є не обґрунтоване, а провадження по справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ч. 5 ст.110, ст.116 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про передачу справи за за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Хандога