Рішення № 40506943, 12.09.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8291/14

Провадження №2/751/1477/14

Рішення

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

Встановив:

06.08.2014 УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, в якому просить стягнути на рахунок УПФУ в м. Чернігові з ОСОБА_1 суму зайво отриманої пенсії в розмірі 54 127,64 грн. Мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в м. Чернігові та з 03.07.2004 по серпень 2013 року отримувала пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», яка відповідно до ст. 7 зазначеного Закону призначається лише при залишенні роботи. Відповідачем 27.04.2009 була власноручно написана заява на перерахунок пенсії по стажу та заробітку та призначення непрацюючій особі надбавки на утриманців - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій остання взяла на себе обов'язок повідомляти управління про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, в тому числі і працевлаштування, проте відомостей про прийняття з 01.09.2009 на роботу керівника гуртка Центру туристично-краєзнавчої творчості нею подано не було. Таким чином, відповідачу виплачувалася пенсія за вислугу років, в той час як вона була працевлаштована та не мала права на її виплату, та як непрацюючій виплачувалась надбавка на утриманців. УПФУ в м. Чернігові 15.10.2013 направило лист відповідачу про добровільну сплату надміру виплаченої пенсії у зв'язку з її зловживанням та прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії за період з 01.09.2009 по 31.08.2013. Вказує, що 18.10.2013 ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій зобов'язувалася добровільно вносити переплату пенсії на рахунок управління, проте на даний час борг непогашений. В результаті зловживань відповідача, які полягають в неповідомленні про працевлаштування, УПФУ в м. Чернігові була надміру виплачена пенсія в сумі 55 627,64 грн. Вказує, що в рахунок боргу від відповідача отримано 1 500,00 грн., а тому залишок боргу становить 54 127,64 грн., який просить стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.19), надіслав заяву про розгляд справи за без їх участі, позов просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності.

Суд ухвалив справу розглянути у відсутності представника позивача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 27.04.2009 про призначення пенсії (а.с.6), в якій заявник зобов'язалася повідомляти органи про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові була призначена пенсія за вислугу років. Крім того, за заявою ОСОБА_1 від 27.04.2009 (а.с.6 див. зворотню сторону), в якій відповідач також зобов'язалася повідомляти органи про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, останній була призначена надбавка на утриманців - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Статтею 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Як вбачається з копії довідки від 23.08.2013 № 2 КПНЗ «Центр туристично-краєзнавчої творчості Чернігівської районної ради Чернігівської області» (а.с.10) та копії трудової книжки відповідача (а.с.11-13), ОСОБА_1 працює на посаді керівника гуртка Центру туристично-краєзнавчої творчості з 01.09.2009 по даний час.

Відомостей про прийняття на роботу відповідачем до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подано не було, що також визнається і відповідачем.

15.10.2013 позивачем було направлено лист ОСОБА_1 про добровільну сплату надміру виплаченої пенсії (а.с.7) та прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії за період з 01.09.2009 по 31.08.2013 (а.с.8).

18.10.2013 ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Чернігові з заявою, в якій зобов'язувалася добровільно вносити 250 грн. кожного місяця на рахунок управління (а.с.9).

Згідно довідки про розмір переплаченої пенсії від 27.06.2014 № 1754 ОСОБА_1 були зайво виплачені бюджетні кошти за період з вересня 2009 року по серпень 2013 року у розмірі 55 627,64 грн., залишок переплати станом на 01.07.2014 складає 54 127,64 грн. (а.с.4-5).

Як вбачається з наданих відповідачем у судовому засіданні копій квитанцій (а.с.22-24), ОСОБА_1 01.09.2014, 30.08.2014, 04.08.2014 сплатила УПФУ в м. Чернігові 750 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, беручи до уваги розмір заявлених позивачем вимог та суму сплачених коштів на їх часткову оплату, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно частково задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 суму зайво отриманої пенсії в розмірі 53 377,64 грн.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності, то згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи те, що позивач дізнався про зловживання ОСОБА_1 з довідки від 23.08.2013 № 2 КПНЗ «Центр туристично-краєзнавчої творчості Чернігівської районної ради Чернігівської області» (а.с.10), то до даного спору строк позовної давності застосуванню не підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 533,78 грн.

Керуючись 10, 11, 57-61, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові (р/р 25608300287321 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 37972192) грошові кошти у розмірі 53 377 (п'ятдесят три тисячі триста сімдесят сім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач