Рішення № 40506658, 15.09.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1518/14-ц

№ пров. 2/697/480/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 11 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002278532 , за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 8260,00 гривень. Також 21 лютого 2013 року між відповідачем та Банком був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002744642, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 17228,00 гривень. Кредитними договорами передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно та повністю сплачувати кредити та проценти за користування грошима.

В порушення норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання за вказаними договороми належним чином не виконав. У зв'язку з чим, утворилась заборгованість станом на 19 березня 2014 року за кредитним договором №1 становить 9246,03 гривень та кредитним договором №2 - 20081,04 гривень, загальна сума заборгованості складає - 29 327,07 гривень, яку просять стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують просять справу розглядати без їх участі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002278532, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 8 260,00 грн.. ( а.с. 4-5).

21 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредитуспоживчого кредиту № 2002744642, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 17 228,00 гривень. ( а.с. 7-8).

Згідно умов договорів відповідач зобов'язався повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, інші платежі, визначені Кредитними договорами та Додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договорів (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1. Кредитних договорів №1 та №2 відповідач зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитними договорами не пізніше 11 липня 2014 року та 21 серпня 2014 року відповідно (а.с. 6, 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. .

Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів (а.с. 6, 9). Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

За умовами Кредитних договорів відповідач зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.2.1, 1.4.2, 1.4.4. Кредитних договорів ( а.с. 4-5, 7-8).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов'язань по договорам належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2014 р. за Кредитним договором № 1 складає 9 246,03 гривень, що складається з:- затишку заборгованості за кредитом у сумі- 7 343,13 гривень, суми несплачених відсотків за користування кредитом - 1 902.90 гривень ( а.с. 12); та за Кредитним договором №2 складає 20 081,04 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 16 270,83 гривень, суми несплачених відсотків за користування кредитом - 3 810,21 гривень ( а.с. 13) .

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитних договорів, Позивачем на підставі п. 1.5.4. Кредитних договорів, 06.03.2014 р. та 27.12.2013 р., поштою, було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачем його зобовязань за Кредитними договорами в повному обсязі за № № від 200100688; 200066243 від 04.03.2014 та 19.12.2013 р. (а.с 14-17 ).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Невиконання відповідачем умов Кредитного договору на підставі п. 1.5.4. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у відповідача.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, шо якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, у зв'язку з тим, що відповідач порушив вимоги кредитних договорів, а саме: не виконав належним чином, в обумовлені строки зобов'язання, щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитними договорами.

Судові витрати підлягають до розподілу у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 536, 553, 554, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-225, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; паспорт серії НОМЕР_4, Канівським PC УДМС України в Черкаській обл. 13 вересня 2012 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200, код: 36789421, п/р № 26507002333333 в AT «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 200094727) суму заборгованості за Договорами про надання споживчого кредиту № 2002278532 від 11 січня 2013 року та № 2002744642 від 21 лютого 2013 року у розмірі 29 327,07 (Двадцять дев'ять тисяч триста двадцять сім, 07) гривень, а також, судовий збір в розмірі 293,27 (Двісті дев'яносто три, 27) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Льон