Ухвала суду № 40506265, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ К/800/31910/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі №808/7281/13-а

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення форми «Р» №005 від 15 серпня 2013 року про нарахування ввізного мита в сумі 23809,15 грн. та штрафних санкцій в сумі 4145,94 грн., всього – 27955,09 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення форми «Р» №006 від 15 серпня 2013 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 4761,84 грн. та штрафних санкцій в сумі 829,99 грн., всього – 5591,83 грн. Присуджено на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 335,54 грн.

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області подало касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач подав до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева