ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
09 вересня 2014 р. К/800/47324/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року
у справі № 805/6639/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Фабрика Снеків"
до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Фабрика Снеків" задоволено частково.
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 805/6639/14, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині задоволення позовних вимог, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 805/6639/14.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
Судове рішення № 40506102, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/6639/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: