Ухвала суду № 40506064, 10.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/38804/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 по справі №2а-5663/10/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій неправомірними.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій неправомірними задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.06.2009 №0000732300/0 про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 998,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 499,00грн. В частині визнання дій податкових інспекторів щодо висновків, викладених в акті Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 28.05.2009 №272/23-2/35153262 про завищення залишку від'ємного значення ПДВ (рядок 26 декларації з ПДВ), який після бюджетного відношення включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду неправомірними, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області 25.06.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 23.08.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпунктів 7.4.1 та 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 07.06.2007 по 31.12.2008.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.4 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що полягало у заниженні податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 998,00грн., завищення залишку від`ємного значення ПДВ (рядок 26 декларації з ПДВ), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області складено акт від 28.05.2009 №272/23-2/35153262 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.06.2009 №0000732300/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 998,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 499,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтується на тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» не підтверджено використання придбаних ним аеродромних плит у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» придбано у Приватного підприємства «Автомагсервіс» плити аеродромні у кількості 103 штуки на загальну суму 105060,00грн. та віднесено до податкового кредиту у вересні 2007 року суму ПДВ 17510,00грн. Плити були придбані для подальшого використання у господарській діяльності підприємства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» укладено два договори від 17.07.2007 №4646 та від 17.07.2007 №9699 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутера» на купівлю земельної ділянки та купівлю виробничо-сервісного центру (склад нафтопродуктів). Придбані аеродромні плити були розміщені на території зазначеного складу нафтопродуктів.

Існування обставин, які б свідчили, що податковий кредит сформовано з порушення норм податкового законодавства, судами не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини щодо придбання та використання аеродромних плит для подальшого використання у господарській діяльності позивача, висновок судів попередніх інстанцій щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 16.06.2009 №0000732300/0 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 по справі №2а-5663/10/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв