Ухвала суду № 40506009, 10.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2014 року К/800/47599/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги приватним акціонерним товариством «Райагробуд» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Садовському районі Херсонської області до приватного акціонерного товариства «Райагробуд» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року приватне акціонерне товариство «Райагробуд» подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 25 березня 2014 року у порядку письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію ухвали апеляційного суду направлено на його адресу з окружного суду 20 серпня 2014 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, позов задоволено: стягнуто заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 962,12 грн.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постановах від 31 січня 2011 року №21-69а10, від 13 лютого 2012 року № 21-11а12 та від 19 березня 2013 року № 21-60а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску приватним акціонерним товариством «Райагробуд» строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Райагробуд на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін