Ухвала суду № 40505948, 05.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2014 року К/800/47052/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відкритим акціонерним товариством «Федеральна пасажирська компанія» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року відкрите акціонерне товариство «Федеральна пасажирська компанія» подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 05 серпня 2014 року у порядку письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копія оскаржуваного судового рішення йому не надходила, про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим, строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову, оскільки позивачем не виконано обов'язку перевірити наявність документів, необхідних для виїзду до держави прямування, що призвело до спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, тому постанову про накладення штрафу судами визнано законною.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску відкритим акціонерним товариством «Федеральна пасажирська компанія» строку касаційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін