Рішення № 40505430, 10.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13090/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

з участю:

представника позивача - Горобець Р.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

прокурора - Стретович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті пені за період з 07.06.2010 по 06.06.2011. позовні вимоги обґрунтовує тим, що по кредитних договорах № 28.4/СК-108.06.2 від 27.12.2006 та № 28.3/С-023.05.2 від 15.04.2005 у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідача, виникла заборгованості по сплаті пені за період з 07.06.2010 по 06.06.2011 на загальну суму 545021,62 долар США, яку заступник прокурора м. Києва просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк».

Представники позивачів підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов, з наведених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

У червні 2011 року заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитних договорів від 15 квітня 2005 року № 28.3/С-023.05.2 та від 27 грудня 2006 року № 28.4/СК-108.06.2 з відповідними змінами, звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на користь банку 2 301 643,32 доларів США, що еквівалентно 18 389 669 грн 79 коп., заборгованості за вказаними договорами та судові витрати.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» 18389669,79 грн. заборгованості за вказаними кредитними договорами. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.04.2014, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2012 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2013 в частині стягнення пені було скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2012, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.04.2014, за виключенням позовної вимоги про стягнення заборгованості по сплаті пені, було встановлено, що 15.04.2005 між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 28.3/С-023.05.2 з відповідними змінами, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 250 тис. доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит у строк до 15.04.2007 та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних. 15.12.2006 були внесені зміни, відповідно до яких позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 460 тис. доларів США зі строком повернення по 15.04.2008 включно, а 23.08.2007 - в розмірі 860 тис. доларів США. 15.04.2008 сторонами було внесено зміни до вказаного договору, згідно з умовами яких ПАТ «Родовід Банк» відкрито позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 644 тис. доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит у строк до 15 квітня 2009 року включно та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 16 % річних. 27.12.2006 між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 28.4/СК-108.06.2 з подальшими змінами та доповненнями, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 850 тис. доларів ІША, а відповідач зобов'язався повернути кредит у строк до 27 грудня 2009 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.04.2014, зазначив, що нарахування пені обмежується останніми 12 місяцями перед зверненнями кредитора до суду, а з позовом позивач звернувся 06.06.2011. Таким чином суд встановив період нарахування пені, що може бути стягнута судом, а саме з 07.06.2010 по 06.06.2011.

Окрім того, суд касаційної інстанції, з посиланням на судову практику зазначив, що застосування строку позовної давності в один рік щодо стягнення неустойки обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, а починається окремо за кожен день, за який вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Так, заборгованість за кредитним договором № 28.3/С-023.05.2 від 15.04.2005 за кредитом виникла з 16.04.2009 відповідно строк позовної давності вимоги за нею закінчується 15.04.2012, а за кредитним договором № 28.4/СК-108.06.2 від 27.12.2006 28.12.2009 та закінчується відповідно 28.12.2012. Так, як позивач звернувся до суду 06.06.2011 то й пеня відповідно з 07.06.2010 по 06.06.2011 знаходиться в межах строку позовної давності за вимогою по кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність наступної заборгованості по сплаті пені:

· за кредитним договором № 28.4/СК-108.06.2 від 27.12.2006, де зокрема зазначено розрахунок пені за період з 07.06.2010 по 06.06.2011, що складає 289000,00 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 52887,47 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, а всього пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 28.4/СК-108.06.2 від 27.12.2006 становить 341887,47 доларів США;

· за кредитним договором № 28.3/С-023.05.2 від 15.04.2005 де зокрема зазначено розрахунок пені за період з 07.06.2010 по 06.06.2011, що складає 193600,00 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 9534,15 долари США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, а всього пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 28.3/С-023.05.2 від 15.04.2005 становить 203134,15 долари США.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем ПАТ «Родовід банк» по пені складає 545021,62 долар США.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки штрафу, пені застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, ш: обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави до висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах загального строку позовне давності за основною вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості по сплаті пені, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 545021,62 долар США, що станом на 10.09.2014 в еквіваленті дорівнює 7058029,98 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 266, 533, 549, 610, 612, 631 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором по сплаті пені за період з 07.06.2010 по 06.06.2011 в розмірі 545021 (п'ятсот сорок п'ять тисяч двадцять один) долар 62 центи США, що станом на 10.09.2014 в еквіваленті дорівнює 7058029 (сім мільйонів п'ятдесят вісім тисяч двадцять дев'ять) грн. 98 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак