Ухвала суду № 40505111, 05.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14203/14-ц

Провадження № 6/161/583/14

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретаріСидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення у житло фізичної особи боржника , -

в с т а н о в и в :

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 02 вересня 2014 року звернувся в суд з поданням, в якому просив вирішити питання про примусове проникнення у двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, в яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з метою повного та своєчасного виконання виконавчого документу.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні в Першому ВДВС Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-6917, виданий 29.02.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири №85, загальною площею 58,2 кв.м., що знаходиться по проспекту Грушевського, 18 в м. Луцьку Волинської області та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0201/0708/88-079 від 01.07.2008р. в розмірі 17926,89 доларів США та 21386,30 грн., що становить в національній валюті згідно курсу Національного Банку України 164294,09 грн.; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 821,47 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ Сведбанк. 20.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії надіслані сторонам для відому та виконання. Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.08.2013р. замінено сторону у виконавчому провадження а саме стягувача з ПАТ Сведбанк на ТзОВ Вектор Плюс. З боржником неодноразово проводились розмови державним виконавцем та працівниками ТОВ «Вектор Плюс» щодо арешту іпотечного майна, були домовленості про дату та час проведення виконавчих дій, проте боржник не зявлявся. 31.072014р. здійснено вихід за адресою м. Луцьк, пр.-т. Грушевського 18/85 , за вказаною адресою боржник знаходився вдома, розмовляв через зачинені двері, відмовлявся відчиняти двері, чим перешкоджав проведенню виконавчих дій, про що складено акт державного виконавця від 31.07.2014р. 07.08.2014р. боржникові направлено повідомлення про проведення виконавчих дій на 13.08.2014 року о 18 годині за адресою м. Луцьк, пр-т. Грушевського, 18/85. 13.08.2014р. державним виконавцем здійснено виїзд на призначену годину, до вищезазначеної квартири, але вимогу державного виконавця боржник не виконав, в зазначений у повідомленні час ОСОБА_2 у квартирі був відсутній.

Посилаючись на наведене, а також той факт, що боржник умисно затягує виконання рішення суду, враховуючи характер та обставини проведення виконавчих дій, заявник просить суд вирішити питання про примусове проникнення у в квартиру №85, по проспекті Грушевського, буд. 18, в якій проживає ОСОБА_1 з метою повного та своєчасного виконання виконавчого документа.

Представник заявника та інші особи в судове засідання не зявилися, однак це не перешкоджає розгляду подання про примусове проникнення у житло фізичної особи боржника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановлено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, в яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Стягнуто з останніх судові витрати по справі в сумі 1642грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Рішення суду вступило в законну силу, однак в добровільному порядку це рішення боржниками не виконано. На примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-6917, виданий 29.02.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири №85, загальною площею 58,2 кв.м., що знаходиться по проспекту Грушевського, 18 в м. Луцьку Волинської області та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0201/0708/88-079 від 01.07.2008р. в розмірі 17926,89 доларів США та 21386,30 грн., що становить в національній валюті згідно курсу Національного Банку України 164294,09 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 821,47 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ Сведбанк.

Як встановлено судом, по даному виконавчому листу 20.04.2012 року відкрито виконавче провадження, державним виконавцем копії постанов про відкриття виконавчого провадження надіслані сторонам для відому та виконання. Оскільки рішення суду боржником у добровільному порядку виконано не було, з метою його примусового виконання, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою місця проживання боржників та знаходження їх майна, а саме: м. Луцьк, пр. Грушевського 18/85, проте боржники двері в квартиру не відчиняли або були відсутні, що підтверджується актами державного виконавця, складеними 31.07.2014р. та 13.08.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.08.2013р. було замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача з ПАТ Сведбанк замінено на ТзОВ Вектор Плюс.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Звертається до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що заявником надано суду докази про те, що квартира АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності, що останній зареєстрований за цією адресою, та надано суду докази про те, що державним виконавцем проведено всі необхідні дії для виконання рішення суду.

За таких обставин, слід задовольнити подання про примусове проникнення у житло фізичної особи боржника ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати дозвіл Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1, в яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з метою повного та своєчасного виконання виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЛуцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта