Ухвала суду № 40504928, 15.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 922/1404/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" (за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб),на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16 липня 2014 року,та рішенняГосподарського суду Харківської області від 22 травня 2014 року,у справі№ 922/1404/14,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004" (м. Харків),до Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" (м. Харків),про зобов'язання вчинити дії, -в с т а н о в и в :

У квітні 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004" (далі за текстом - ТзОВ "Агропромсбут-2004") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" (далі за текстом - ПАТ "Реал Банк"), у якій просило зобов'язати ПАТ "Реал Банк" закрити рахунок ТзОВ "Агропромсбут-2004" № 2600630125969 та перерахувати грошові кошти в сумі 68 969 грн. 40 коп. з цього рахунку на рахунок ТзОВ "Агропромсбут-2004" в ПАТ "Укрсиббанк". В обґрунтування заявлених вимог ТзОВ "Агропромсбут-2004" послалось на ту обставину, що 03.03.2014 року ТзОВ "Агропромсбут-2004" звернулось до ПАТ "Реал Банк" із Заявою (за вих. № 11) від 03.03.2014 року про закриття поточного рахунку (згідно з Договором № 3712/08-4/6Б від 14.10.2010 року) та перерахування залишку коштів, яка ПАТ "Реал Банк" станом на дату звернення з позовом не виконана. При цьому, ТзОВ "Агропромсбут-2004" відзначило, що Листом (за вих. № 08-107/684) від 12.03.2014 року ПАТ "Реал Банк" фактично відмовилось від виконання зобов'язань за Договором.

22.05.2014 року до Господарського суду Харківської області від ТзОВ "Агропромстбут-2004" надійшло Пояснення та уточнення до позовної заяву, у якому позивач просив зобов'язати ПАТ "Реал Банк" закрити поточний рахунок ТзОВ "Агропромсбут-2004" № 2600630125969, відкритий у ПАТ "Реал Банк", та перерахувати залишок грошових коштів на вказаному рахунку в сумі 68 969 грн. 40 коп. з цього рахунку на поточний рахунок ТзОВ "Агропромсбут-2004" № 26006011166301, відкритий в ПАТ "Укрсиббанк".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року у справі № 922/1404/14 (суддя - Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема тим, що встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження під час дії тимчасової адміністрації не поширюються на виконання банком зобов'язань за договором банківського рахунку. Відтак, оскільки ТзОВ "Агропромсбут-2004" було укладено з ПАТ "Реал Банк" саме договір банківського рахунку, обмеження, встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на нього (ТзОВ "Агропромсбут-2004") не поширюються.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у справі № 922/1404/14 апеляційну скаргу ПАТ "Реал Банк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року залишено без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема тим, що для розірвання Договору банківського рахунку за ініціативою клієнта, достатньо подання клієнтом відповідної заяви і, при цьому, згода банку на розірвання Договору не вимагається, оскільки чинним законодавством та Договором визначено лише дії банку, які він повинен вчинити за наслідками подання заяви про розірвання договору та закриття рахунку. При цьому, згідно зі ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обмеження виплат банком під час дії тимчасової адміністрації не поширюються на виконання банком зобов'язань за договором банківського рахунку.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами рішенням та постановою, ПАТ "Реал Банк" звернувся з касаційною скаргою (за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), у якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у справі № 922/1404/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ "Агропромсбут-2004" відмовити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Реал Банк", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Статтею 111 ГПК України встановлено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року).

Проте, зі змісту поданої ПАТ "Реал Банк" касаційної скарги вбачається, що, в обґрунтування поданої касаційної скарги відповідач посилається на ст. 110 ЦК України, згідно з якою особливості процедури ліквідації банку встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність", цитує ст. 77 цього Закону та ст. ст. 46, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вказує відкликання банківської ліцензії ПАТ "Реал Банк" та про неможливість під час процедури ліквідації банку задоволення банком вимог кредиторів окремо від ліквідаційної процедури.

Однак, у оскаржуваних ПАТ "Реал Банк" судових рішеннях, господарські суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що спірні правовідносини виникли під час дії у ПАТ "Реал Банк" тимчасової адміністрації і матеріали справи (до прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення) не містять відомостей про прийняття Національним банком України Постанови про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Реал Банк" та про публікацію відповідної інформації у встановленому законом порядку.

Відтак, оскільки доводи поданої ПАТ "Реал Банк" касаційної скарги зводяться до цитування статей Законів України "Про банки і банківську діяльність" та "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо дій банку у процедурі ліквідації, в той час як спірні правовідносини мали місце під час тимчасової адміністрації у ПАТ "Реал Банк" і процитовані скаржником норми права при вирішенні спору господарськими судами не застосовувались, а у поданій скарзі ПАТ "Реал Банк" вказує саме про порушення норм матеріального та процесуального права (без зазначення порушення яких саме норм процесуального права припустились господарські суди), колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаржником у поданій касаційній скарзі не зазначено порушення (або неправильне застосування) яких конкретно норм матеріального та процесуального права допустили місцевий та апеляційний господарські суду при прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень, в чому саме полягає таке порушення (або неправильне застосування) і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, допущені ПАТ "Реал Банк" порушення вимог розділу ХІІ1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 22 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 липня 2014 року у справі № 922/1404/14 повернути Публічному акціонерному товариству "Реал Банк".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук