Ухвала суду № 40504909, 12.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 925/68/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року,та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 8 квітня 2014 року,у справі№ 925/68/13-г,за заявоюДержавної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (м. Черкаси),ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" (м. Черкаси), Провизнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.01.2013 року за заявою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі за текстом - ДПІ у м. Черкасах) порушено провадження у справі № 925/68/13-г про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" (далі за текстом - ТзОВ "Сінніс, ЛТД"); введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 року у справі № 925/68/13-г визнано ТзОВ "Сінніс, ЛТД" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левченка В.М., інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року у справі № 925/68/13-г (суддя - Швидкий В.А.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі за текстом - ПАТ "Державний ощадний банк України") в особі філії Кримського республіканського управління "Ощадбанк" на дії ліквідатора Левченка В.М. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 925/68/13-г (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року у справі № 925/68/13-г залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року у справі № 925/68/13-г залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна узвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року у справі № 925/68/13-г; задовольнити вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо визнання неправомірними дії арбітражного керуючого Левченка В.М. щодо відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТзОВ "Сінніс, ЛТД" та не включення до Реєстру вимог кредиторів; визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Левченка В.М. щодо відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТзОВ "Сінніс, ЛТД" та не включення до Реєстру вимог кредиторів; задовольнити Заяву про визнання ПАТ "Державний ощадний банк України" кредитором ТзОВ "Сінніс, ЛТД" з грошовими вимогами у розмірі 5 363 308 грн. 32 коп. в повному обсязі та включити до Реєстру вимог кредиторів боржника у шосту чергу. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 17.06.2014 року, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось із касаційною скаргою на зазначену постанову 18.08.2014 року, про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Розглядаючи заявлене ПАТ "Державний ощадний банк України" Клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що, клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які надаються з матеріалами касаційної скарги). Клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження зводиться до обставин справи та зазначає, що в апеляційній скарзі було вказано скаржником ПАТ "Державний ощадний банк України" (центральний апарат) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, а не ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Кримського республіканського управління "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: 95017, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 55 А, однак в матеріалах справи зазначено, що спірну постанову господарського суду апеляційної інстанції направлено за двома адресами, отже цю причину пропуску процесуального строку не можна вважати поважною.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, та те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ПАТ "Державний ощадний банк України" у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року у справі № 925/68/13-г.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року у справі № 925/68/13-г.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 року у справі № 925/68/13-г повернути заявнику.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12-г) з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 609 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого згідно Платіжного доручення № 6414 (#237827972) від 13.08.2014 року.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук