Рішення № 40504875, 04.09.2014, Оболонський районний суд міста Києва

04.09.2014 Справа № 756/9594/14-ц

Унікальний номер 756/9594/14-ц

Справа № 2/756/3953/14

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 41.1/33/08-А від 31 липня 2008 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 51011,50 грн. під 20% річних, терміном до 30 липня 2015 року, на купівлю автомобіля.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №41.1/33-П1/08-А від 31 липня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.

За таких обставин, ПАТ "Дельта Банк" просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 7963,41 грн., вирішити питання щодо судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити поз в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

31 липня 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 41.1/33/08-А від 31 липня 2008 року, згідно з умовами якого позивач відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 51011,50 грн. терміном до 30 липня 2015 року.

Відповідно до п. 1.2 договору кредитні кошти надаються на такі цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що процентна ставка за кредитами дорівнює 20% річних.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору та/або Договору застави, а також уразі погіршення фінансового стану позичальника, банк має право припинити надання кредитів в рамках визначеного ліміту, вимагання дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що у разі дострокового стягнення заборгованості за цим договором банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника письмове повідомлення-вимогу, де зазначається термін для дострокового повернення кредитів та сплати нарахованих процентів за користування ними.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 41.1/33-П1/08-А від 31 липня 2008 року.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 41.1/33/08-А від 31 липня 2008 року.

За умовами договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року позивач ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги по кредитному договору від 31 липня 2008 року № 41.1/33/08-А по відношенню до позичальника та поручителя.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором позики.

За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, між банком та позичальником укладено кредитний договір в простій письмовій формі, за умовами якого відповідач отримала кредит.

Відповідно до свідоцтва про шлюб позичальник ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Позичальник ОСОБА_1 допустила порушення при виконанні договірних зобов'язань в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості.

Позивачем направлені претензійні листи на адресу відповідачів щодо дострокового погашення кредитної заборгованості.

Станом на 20 травня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 7963,41 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 31 липня 2008 року у загальному розмірі 7963,41 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 41.1/33/08-А від 31 липня 2008 року у розмірі 7963 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 243 (дві двісті сорок три) гривні 60 копійок в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Шумейко